Постановление № 1-270/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

потерпевшей .............. Л.Л.

подсудимых ФИО1,

ФИО2

защитника адвоката Плучевской И.В., представившего удостоверение .............. и ордер ..............,

защитника адвоката Рожко Т.Г., представившего удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного по адресу: .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .............., зарегистрированного по адресу: .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 11 февраля 2018 года, примерно в 21 час, 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «..............» регистрационный знак .............., припаркованной около дома № .............., вступил в предварительный сговор с ФИО2, согласно которого договорилась с последним о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО3, после чего воспользовавшись тем, что находящаяся вместе с ними в салоне вышеуказанного автомобиля .............. Л.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая ФИО3 не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям и, что их действия носят тайный характер, совместно тайно похитили, сняв с пальцев рук и ушей ФИО3 золотые изделия, а именно: золотое кольцо с 8 маленькими камнями фионит, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8743 рубля; золотое обручальное кольцо с вращающейся вставкой, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6013 рублей; золотое кольцо с одним камнем фионит, 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 3754 рубля; золотое кольцо с россыпью камнями фионит, 585 пробы, весом 1,63 грамм, стоимостью 5211 рублей; золотое кольцо с 3 камнями фионит, весом 1,39 грамма, стоимостью 3863 рубля; золотое кольцо с россыпью камнями фионит, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью13830 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12262 рубля; золотое кольцо с россыпью камнями фионит, весом 4 грамма, стоимостью 12342 рубля, золотой браслет плетением «якорная четырехрядная», весом 5 грамма, длиной 18 сантиметров, стоимостью 12706 рублей, пару золотых сережек, овальной формы, с камнями фионит, весом 5,5 грамм, стоимостью 16577 рублей, а всего на общую сумму на общую сумму 95301 рубль, принадлежащие .............. Л.Л. после чего высадив .............. Л.Л. из автомобиля, с места преступления с похищенными золотыми изделиями скрылись, и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив .............. Л.Л. значительный ущерб на общую сумму 95301 рубль.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 вину свою в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признали, в содеянном раскаялись, добровольно возместили ущерб в полном объеме, а также моральный вред потерпевшей, всего на 95 тысяч рублей.

Выслушав стороны, которые просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, прокурора, полагавшего не возможным прекращение уголовного дела и применение штрафа к подсудимым, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

..............

..............

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, осознали свои действия, раскаялись в содеянном, написали оба явки с повинной, полностью возместили материальный ущерб и моральный ущерб.

Согласно закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, учитывая, что подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, ранее не судимы, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в связи с применением к им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76.2.УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 подвергнуть судебному штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО2 подвергнуть судебному штрафу в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,09 грамм, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,63 грамм и пару золотых сережек 585 пробы весом 5,50 грамм, возвращенные под ответственное хранение потерпевшей .............. Л.Л.; автомашина «..............» регистрационный знак .............., хранящаяся на стоянке ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенную по адресу: <...>; штатный ключ от машины «..............», в корпусе черно цвета,- свидетельство о регистрации ТС автомашины «.............., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 серия .............. года хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Калинина О.Г.