Апелляционное определение № 33-1756/2026 от 23 февраля 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Соколянская О.С. Дело № 2-820/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-1756/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Гузь К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, участвующих в деле посредством ВКС, представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ФИО5, который являлся военнослужащим, по накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих была приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен брачный договор, согласно условиям, которого правовой режим имущества, установленный договором, распространяется как на уже нажитое, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период брака, признаются в период брака общей совместной собственностью, а в случае расторжения – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, будучи супругами, ФИО5 и ФИО2 в установленном законом порядке заключили брачный договор, регулирующий правовой режим имущества, нажитого в период брака, и после его расторжения.

В отношении квартиры по адресу: <адрес> указанным брачным договором режим личной собственности одного из супругов не определен, иные условия, исключающие переход спорной квартиры в общую долевую собственность после расторжения брака, отсутствуют. Следовательно, после расторжения брака данное жилое помещение перешло в общую долевую собственность бывших супругов в равных долях, то есть по ? доле.

После расторжения брака истец осталась проживать с детьми в спорном жилом помещении, несла расходы по его содержанию, право собственности на доли бывшие супруги не зарегистрировали ввиду отсутствия спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб в ходе специальной военной операции. Поскольку до момента его смерти в отношении жилого помещения имелось обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировать переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру невозможно.

Ответчик ФИО1 приходится матерью погибшего, после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде спорного жилого помещения.

Истец полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки по установлению супругами правового режима имущества, нажитого в период брака, в том числе в части определения долевой собственности в равных долях на спорную квартиру. Ответчик заключать какие-либо соглашения, позволяющие произвести регистрацию права собственности на принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно признал квартиру объектом совместной собственности супругов, поскольку квартира была приобретена исключительно за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ипотечного кредита, погашаемого за счет средств федерального бюджета, не доказано использование личных или общих денежных средств супругов, что истец участвовала в финансировании приобретения жилья, производились дополнительные платежи за счет совместных доходов. В силу Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ средства накопительно-ипотечной системы являются собственностью Российской Федерации, имеют строго целевое значение, предоставляются исключительно участнику системы конкретному военнослужащему, являются формой государственного жилищного обеспечения, не могут быть отчуждены или распределены даже между членами семьи.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 №96-О, денежные средства целевого назначения исключаются из режима совместной собственности.

Ссылается на то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ претендовать на средства участника системы в связи с его гибелью или смертью имеют право только члены его семьи, в перечень которых истец включению не подлежит, поскольку истец перестала быть членом семьи военнослужащего 16.03.2021, а срок ипотеки заканчивается только 31.08.2026.

Считает, что суд неправомерно руководствовался практикой Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в рассматриваемых делах имели место дополнительные вложения общих средств, частичное гашение ипотеки супругами, однако, в настоящем деле, смешанного финансирования не было, все обязательства исполнялись за счет накопительно-ипотечной системы, истец не несла финансовых обязательств, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на судебную практику с противоположной позицией.

Указывает на то, что фактически после расторжения брака истица в спорной квартире не проживала, была зарегистрирована только в период брака до 12.12.2017, ФИО5 не намеревался регистрировать право собственности на истицу.

Также указывает на ошибочные выводы суда о действии брачного договора в отношении спорной квартиры, поскольку договор не содержит адреса квартиры, кадастрового номера, не упоминает накопительно-ипотечную систему и ипотеку, не устанавливает специальный режим в отношении квартиры, не содержит волеизъявление сторон о разделе объекта, находящегося в залоге у государства и банка, сознательно не включили квартиру в предмет договора. Суд необоснованно восполнил отсутствие волеизъявления сторон в брачном договоре собственными выводами, что противоречит ст. 431 ГК РФ.

Считает, что брачный договор не создает вещных прав без государственной регистрации и не может подменять государственную регистрацию вещных прав, выводы суда о том, что право истца на ? доли в праве собственности возникло с момента расторжения брака, несмотря на отсутствие регистрации в ЕГРН, противоречат положениями ст.ст. 8.1, 223, 131 ГК РФ. До смерти ФИО6 истец с момента расторжения брака не предпринимала действий по регистрации права, что свидетельствует об отсутствии у нее реального вещного права.

Брачный договор является ничтожной сделкой и не влечет последствий для третьих лиц, он никак не регулирует вопросы, связанные как с получение военной ипотеки, так и с квартирой, купленной на средства военной ипотеки. К тому же в п. 5 брачного договора указано, что любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Полученные по военной ипотеке денежные средства не являются доходом, а квартира и ипотечный кредит не являются предметом брачного договора.

Также ссылается на то, что отчуждение доли в ипотечной квартире, возможно только с согласия залогодержателя, которое в данном случае отсутствует, что является существенным нарушением закона.

Вместе с тем, указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истцу было известно о регистрации квартиры на бывшего супруга, раздел имущества не произведен, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд необоснованно связал течение срока исковой давности со смертью ФИО5

Также указывает на нарушение прав несовершеннолетнего наследника ФИО7, поскольку ее наследственная доля уменьшилась в два раза, что противоречит приоритету защиты прав ребенка, истец наследницей погибшего не является, имеет свое жилье, в спорной квартире после расторжения брака не проживала.

Суд не дал оценки доводам ответчика о злоупотреблении истцом прав и желании нажиться за счет государственных средств, предназначенных для погашения военной ипотеки офицера, погибшего в ходе специальной военной операции.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения со стороны истца, в которых указано, что оснований для отмены доводов апелляционной жалобы не имеется.

В отзыве на данные возражения, поступившие от апеллянта, указано на незаконность принятого судебного решения по ранее изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли с ДД.ММ.ГГГГ в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 19).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобретает у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 148-152).

Согласно п. 1.4 договора квартира приобретается за 2 890 000 рублей.

Как следует из п 2.1 договора квартира приобретается за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа; б) кредитных средств, предоставляемых Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), согласно кредитному договору № IPNV-RD-1500-15741 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору целевого жилищного займа и кредитному договору предоставляются для приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п.1.1 договора.

Кредит предоставляется покупателю в размере 2 198 945 рублей, со сроком возврата кредита – 171 месяц, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 2.2).

Целевой жилищный займ предоставляется покупателю в размере 691 055 рублей на погашение первоначального взноса в размере 691 055 рублей (п. 2.3).

В целях приобретения вышеназванного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) и ФИО5 заключен кредитный договор № IPNV-RD-1500-15741, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 198 945 рублей, сроком на 171 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л.д. 155-166).

Согласно п. 1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 76,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 4-х этажного дома, стоимостью 2 890 000 рублей. Квартира приобретается в собственность ФИО5, который становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имеющему статус военнослужащего, выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 12 04 №, которым подтверждается, что на накопительном счете военнослужащего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в размере 639 755 рублей. Целевой жилищный займ может быть использован для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения (жилых помещений) и (или) оформлением кредитного договора, в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты банку (иной кредитной организации либо юридическому лицу, предоставившему ипотечный кредит), связанные с выдачей кредита (займа), оплатой услуг по подбору и оформлению жилого помещения (жилых помещений), услуг оценщика, а также расходов на страхование рисков, в соответствии с условиями указанных договоров, или закладной, в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов. Предельный срок, на который предоставляется целевой жилищный займ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (т. 2 л.д. 168-169).

Согласно п. 3 названного договора целевой жилищный займ предоставляется заемщику:

3.1 В размере 691 055 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № IPTV-KD-1500-15741, выданному Банком ЗЕНИТ (открытым акционерным обществом), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 76, 4 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 2 890 000 рублей. Для погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО5 – ФИО2 было дано нотариальное согласие, из содержания которого следует, что последняя выражает согласие на приобретение супругом жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на приобретаемую квартиру на имя супруга в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Ей разъяснено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется с обоюдного согласия супругов, и что для совершения одном из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, требуется согласие другого супруга (т. 2 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, которым супруги определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период брака, а также в случае его расторжения (т. 1 л.д. 14).

Согласно условиям названного договора (п. 3) все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период брака, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими во время брака, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 4).

Содержание и последствия настоящего договора, права и обязанности его сторон, порядок его изменения и расторжения супругам нотариусом разъяснены, супруги также ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы (п. 12).

Как следует из справки, выданной военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей (т. 1 л.д 17).

Смерть ФИО5 также подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 18).

Как следует из копии материалов наследственного дела (т. 1 л.д. 48-92), открытого после смерти ФИО5 нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО9, с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся матерью ФИО5 (т. 1 л.д. 50, 51).

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 100-102).

Как следует из справки, представленной ПАО Банк ЗЕНИТ сумма задолженности по кредитному договору № IPTV-1500-15741, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ОАО) и ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 152 рубля 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 081 729 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 423 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 139).

Согласно справке, предоставленной ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждение за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору целевого жилищного займа 4 580 991 рубль 51 копейку для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об исключении участника из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении ФИО5 (регистрационный номер участника НИС 10№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали (т. 2 л.д. 30). Также Учреждением представлена карточка учета средств и расчетов № за период с 2012 года по 2025 год в отношении ФИО5, согласно которому в счет погашения договора целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4 582 991 рубль 51 копейка, последний платеж в размере 32 947 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).

Истцом в обоснование доводов о несении бремени содержания жилого помещения в период после расторжения брака с ФИО5 представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с декабря 2022 года по январь 2024 года, а также за март и апрель 2025 года (т. 1 л.д. 178-217, 221-228).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится. Ранее на регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 229).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 244, 247, 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен правовой режим имущества, нажитого супругами ФИО11 в браке, в том числе спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена исключительно за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ипотечного кредита, погашаемого за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира приобретена ФИО5 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства по кредитному договору, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 23-КГ25-1-К5, от 24.07.2018 N 18-КГ18-78.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, квартира, приобретенная в период брака ФИО5 и ФИО2 по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместно нажитым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец перестала быть членом семьи военнослужащего, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не изменяют правовой режим нажитого супругами имущества в период брака, в том числе, в отношении спорной квартиры, приобретенной в браке по возмездной сделке.

Указание апеллянта на то, что истец не несла финансовых обязательств по приобретению квартиры и погашению кредитного договора, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку жилое помещение по накопительно-ипотечной программе выделяется в связи с исполнением получателем средств военно-служебных обязанностей, то есть по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и по своей фактической и юридической сущности - трудовой функции.

При этом, согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, которые могут иметь не только денежную, но и натуральную форму (ст. 31 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся к общему имуществу супругов, соответственно и жилое помещение, приобретенное на средства, предоставляемые государством (работодателем) за выполнение трудовой функции (обеспечение обороны и безопасности государства), должно входить в состав общего имущества супругов и подлежать разделу в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на приобретение жилого помещения затрачены денежные средства, полученные ФИО5 по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно пришли к выводу, что спорное жилое помещение не является личным имуществом ФИО5, поскольку приобретено в период брака с ФИО2

Доводы апеллянта о том, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств в рамках от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2018 N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности, в связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО5 с ФИО2, по возмездной сделке, то в соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, она обосновано признана судом совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание, что по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ был изменен правовой режим имущества, нажитого супругами ФИО5 и ФИО2 в браке, в том числе, спорной квартиры, в соответствии с которым, все имущество, приобретенное в период брака признается общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, при этом, указанный брачный договор не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие брачного договора не распространяется в отношении спорной квартиры, поскольку договор не содержит конкретного указания на спорную квартиру (адреса, кадастрового номера и т.п.), являются несостоятельными, поскольку из буквального толкований условий договора следует, что все недвижимое имущество, включая квартиры, и другое имущество, приобретенное супругами в период брака признается общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому (то 1 л.д. 14).

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, к которому, в том числе, относится спорная квартира. В отношении спорной квартиры, упомянутым выше брачным договором, режим личной собственности кого-либо из супругов не определен, иные условия, исключающие переход спорной квартиры в общую долевую собственность после расторжения брака, в договоре отсутствует.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности истца на долю в праве собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для отказа в иске, с учетом возникшего у истца права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апеллянта о том, что отчуждение доли в ипотечной квартире, возможно только с согласия залогодержателя, которое в данном случае отсутствует, поскольку квартира приобреталась в совместную собственность супругов, что также следует из представленного банку согласия ФИО2 При этом, ПАО Банк «Зенит» был привлечен к участию в деле, который не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

К тому же, по указанным кредитным обязательствам используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Таким образом, до момента смерти за ФИО5 сохранялась обязанность по возврату суммы предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств, при наступлении условий, предусмотренных договором. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об изменении статуса участника НИС у учреждения не имеется, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжают вноситься денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Привлеченные к участию в деле ПАО Банк ЗЕНИТ и ФГКУ «Росвоенипотека» неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, правовой позиции по предмету иска не представили, при этом, кредитная организация и орган военного управления, в случае, если они полагают, что вынесенным решением нарушены их права и законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав, избрав для этого надлежащий способ защиты, тем самым реализовав свое конституционное право на судебную защиту.

Доводы жалобы о злоупотреблении правами истцом не свидетельствуют о незаконности судебного акта и подлежат отклонению, поскольку судом в поведении истца не усмотрены признаки злоупотребления права.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец обратилась в суд в пределах срока исковой давности с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений норм права и разъяснений по их применению срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

После расторжения в 2021 году брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно приобретенной квартиры, с требованием о ее разделе ФИО5 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны истца, с учетом заключенного между сторонами брачного договора, в связи с чем, о нарушении своего права на общее имущество ФИО2 узнала лишь после смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение стала невозможна. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении своих прав ФИО2 на совместно нажитое имущество, узнала ранее, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, истцом не пропущен.

Данным решением, вопреки доводам автора апелляционной жалобы права несовершеннолетнего не нарушаются, поскольку, несмотря на то, что данным решением установлен иной размер наследственной массы, установлен в соответствии с требованиями законодательства и представленных доказательств, доля несовершеннолетнего на наследственное имущества не уменьшена.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026г.