Решение № 2-258/2024 2-258/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-258/2024

Дело №60RS0015-01-2024-000397-39

Производство № 2-258/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 18 июля 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2021 <***> в размере 267318 рублей 67 копеек с наследников заемщика и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска в заявлении указано, что 21.09.2021 между ПАО Сбербанк и П.В.В. был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил П.В.В. кредит в размере 295000 рублей 19 копеек на 60 месяцев под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

**.**.**** П.В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем задолженность по кредитному договору не уплачивалась.

Предполагаемым наследником является ФИО1, который и должен отвечать по долгам наследодателя.

За период с 22.05.2023 по 14.05.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 267318 рублей 67 копеек, из которых: 40757 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 226561 рубль 28 копеек – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от даты рассмотрения дела.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, однако представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что родственником умершей П.В.В. не является и не имеет права наследовать.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.09.2021 между ПАО Сбербанк и П.В.В. был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил П.В.В. кредит в размере 295000 рублей 19 копеек на 60 месяцев под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

**.**.**** П.В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем задолженность по кредитному договору не уплачивалась.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

При рассмотрении указанного дела по существу судом было установлено, что наследственное дело у нотариуса после смерти П.В.В. не открывалось, поскольку заявлений от лиц, имеющих право на наследство, нотариусу не поступало (ответ на запрос нотариуса <адрес> К.А.Э. от 20.06.2024).

Наследодатель в собственности недвижимого имущества не имела (выписка из ЕГРН от 20.06.2024), также согласно ответов на запросы в компетентные органы она в собственности не имела автомототранспортных средств, различного рода самоходной техники, моторных и других плавающих средств.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО1, указанный в исковом заявлении, родственником умершей П.В.В. не является, что подтверждается ответами по запросам суда из Отдела ЗАГС Опочецкого района Комитета юстиции Псковской области.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не является наследником после смерти П.В.В. и, соответственно, не является ответчиком по настоящему делу.

В связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2024 супруг умершей П.В.В. – П.Н.И. в собственности недвижимого имущества не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья А.В. Иванов