Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019

К делу № 2-293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «16» мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя администрации Туапсинского городского поселения, Туапсинского района, - ФИО1, действующей на основании доверенности;

при секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район, в лице главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в соответствии с которым, просят признать протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона, и определению победителей торгов по извещению № от 29.12.2016г. (лот №), недействительным; признать договор аренды земельного участка от 10 февраля 2017г. №, заключенный между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани), недействительным; признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани), установленного в пользу ФИО2; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани); обязать ФИО2 передать администрации Туапсинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани).

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2016 года на официальном сайте «torgi.gov.ru» опубликовано извещение №, а также в газете «Мой Туапсе» от 29.12.2016 № 29 (908) опубликовано информационное сообщение о проведении 31.01.2017 аукциона по продажи права на заключение договоров аренды земельных участков. Организатор торгов: отдел имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения. В качестве Лота № 1, на аукцион был выставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани). На основании отчета от 27.12.2016 №, об определении рыночной стоимости и стоимости ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, подготовленного МБУ Туапсинского городского поселения «Управление земельных ресурсов», начальная цена данного земельного участка была определена в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей. На основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона и определению победителей торгов № от 29.12.2016г., торги признаны состоявшимися. Между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 10 февраля 2017г. № с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2017.

В соответствии с представлением Туапсинской межрайонной прокуратуры от 15.11.2018 № об устранении нарушений законодательства о поддержке малого и среднего предпринимательства и законодательства в сфере торговой деятельности, земельного законодательства, администрацией Туапсинского городского поселения допущены нарушения в части предоставления вышеуказанного земельного участка, а именно при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в качестве объектов-аналогов использовал объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, в частности, в качестве объектов-аналогов были использованы земельные участки с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Нарушения, допущенные при оценке указанного земельного участка, повлияли на его начальную цену. В результате чего бюджет Туапсинского городского поселения недополучил денежные средства.

Исходя из изложенного, считают, что сделка по заключению администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 договора аренды земельного участка от 10 февраля 2017г. № является недействительной.

В судебное заседание представитель истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате нарушений, допущенных при оценке земельного участка, которые повлияли на его начальную цену, бюджет Туапсинского городского поселения недополучил денежные средства, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания известны надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МБУ «Туапсинское городское поселения «Управление земельных ресурсов», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 7, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 названной статьи.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2017 года был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Организатором торгов являлся отдел имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения.

В качестве Лота № на аукцион был выставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани).

В соответствии с отчетом от 27.12.2016 №, об определении рыночной стоимости и стоимости ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, подготовленного МБУ Туапсинского городского поселения «Управление земельных ресурсов», начальная цена данного земельного участка была определена в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

На основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона и определению победителей торгов № от 29.12.2016г., торги были признаны состоявшимися.

Между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 10 февраля 2017г. № с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2017.

Однако, при оценке указанного земельного участка были допущены существенные нарушения, которые повлияли на его начальную цену, чем причинили ущерб бюджету.

Согласно подп. б, п.22. Раздела VII Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 61, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в качестве объектов-аналогов использует объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В нарушение данных норм оценщиком в качестве объектов-аналогов были использованы земельные участки с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Нарушения, допущенные при оценке указанного земельного участка, повлияли на его начальную цену. В результате бюджет Туапсинского городского поселения недополучил денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен с грубыми нарушениями закона. Так, начальная цена предмета торгов установлена незаконно и существенно занижена, рыночная оценка искомого земельного участка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как статья 5 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к объектам оценки относит: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии с абзацем вторым статьей 8 названного Закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу п. 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 6 марта 2002 г. N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно п. 1 разд. IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной для проведения оценки, а также объекты – земельные участки имеющие одинаковое целевое назначение.

Между тем при проведении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, оценщик при наличии предложений по продаже земельных участков из земель аналогичной категории, подобрали и использовали для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иной сегмент рынка), не указав причин, по которым они не взяли в качестве объектов-аналогов земельные участки, наиболее схожи с объектом оценки.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ при организации и проведении аукциона, в результате чего бюджет муниципального образования администрация Туапсинского городского поселения недополучил значительные денежные средства, что привело к нарушению прав и публичных интересов третьих лиц, а так же неопределенного круга граждан.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допущенное нарушение порядка передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, исключает возможность эффективного распоряжения земельным участком и, как следствие, нарушает материальные интересы собственника земельного участка, изложенные обстоятельства указывают на то, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи(аренды).

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

С учетом положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности)протоколов о результатах торгов по аренде земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителей торгов по извещению № от 29.12.2016г. (лот №) недействительным, в силу чего подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ответчика обязанности возвратить Истцу спорный объект недвижимости.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО2 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона, и определению победителей торгов по извещению № от 29.12.2016г. (лот №), недействительным.

Признать договор аренды земельного участка от 10 февраля 2017г. №, заключенный между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани), недействительным; признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани), установленного в пользу ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани).

Обязать ФИО2 передать администрации Туапсинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 16 мая 2019 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий: ____подпись__

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-293/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД <данные изъяты>