Постановление № 1-45/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело 1-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

с.Калманка 25 августа 2017 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.А.Ереминой

при секретаре М.Ю. Петровой

с участием государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова

потерпевшей Б.

обвиняемой ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Топчихинский» Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .......,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в здании ......., расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступленного посягательства ФИО1 избрала сотовый телефон «Sony D2303 Xperia М2 LTE black», принадлежащий Б. и находящийся в коридоре на третьем этаже в вышеуказанном здании на подоконнике третьего окна слева от кабинета №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Sony D2303 Xperia М2 LTE black», ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре на третьем этаже здания ....... по адресу <адрес>А в <адрес>, с корыстной заинтересованностью взяла с подоконника третьего этажа слева от кабинета №, то есть тайно похитила, принадлежащий Б. сотовый телефон «Sony D2303 Xperia М2 LTE black» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен путем возвращения потерпевшей похищенного имущества.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. подтвердила данное в ходе предварительного расследования согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа; последствия прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой судебного штрафа разъяснены и понятны, примириться с ФИО1 не желает.

Защитник и прокурор Калманского района полагали, что ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Топчихинский» подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести.

Предметом хищения являлся сотовый телефон «Sony D2303 Xperia М2 LTE black» с картой памяти оператора мобильной связи МТС, которые изъяты у обвиняемой и возвращены потерпевшей, то есть причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 и потерпевшая Б. против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознают, потерпевшая возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и их семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела обвиняемая ФИО1 находятся в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет постоянное место работы, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых получает алименты.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд.

Судья Л.А.Еремина