Решение № 2А-5748/2018 2А-5748/2018~М-6234/2018 М-6234/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-5748/2018

Дело № 2а-5748/18 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 № о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения решения Новгородского районного суда от 20.07.2017 по делу № 2-3509/17 судебным приставом-исполнителем 14.09.2018 в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (в настоящее время Министерство) возбуждено исполнительное производство № Решением суда на Департамент возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению дефектов дорожного покрытия (выбоин) на участках автомобильной дороги «подъезд к дер.Сушани». Исполнительное же производство велось судебным приставом-исполнителем по предмету непосредственного выполнения ремонта вышеуказанной автомобильной дороги, что не соответствует судебному акту и в компетенцию Министерства не входит. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не основано на законе и нарушает права административного истца.

Определением суда от 09.11.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Новгородской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП Росси по Новгородской области, представитель заинтересованного лица ГОКУ «Новгородавтодор» в суд не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Боровичского района ФИО2 полагал, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Решением Новгородского районного суда от 20.07.2017 по делу № 2-3509/17 на ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворены исковые требования прокурора Боровичского района. Постановлено обязать государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на следующих участках автомобильных дорог «подъезд к дер. Сушани», «Травково - Сутоко - Рядок Абросимовка». В случае недостаточности денежных средств у государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на устранение указанных нарушений, возложить субсидиарную ответственность на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2017 года.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 456 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

14.09.2018 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № 2-3509/17, выданного Новгородским районным судом 23.08.2017, в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство № Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения указан как «обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участках автомобильных дорог «подъезд к дер.Сушани».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Департаментом 27.09.2018.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительного производства получено Департаментом 02.11.2018.

С административным иском Министерство обратилось в суд 07.11.2018, соответственно 10-дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Учреждением не пропущен, административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае исполнительный лист содержал указание на возложение на Департамент субсидиарной ответственности по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» в части устранения дефектов дорожного покрытия (выбоин) на участках автомобильных дорог «подъезд к дер.Сушани».

Министерство же, исходя из содержания постановления от 14.10.2018, привлечено к финансовой ответственности в виде исполнительского сбора непосредственно за неустранение дефектов дорожного покрытия (выбоин) на участках автомобильных дорог «подъезд к дер.Сушани», что не соответствует содержанию исполнительного документа.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Исходя из приведенных положений закона, требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался исполнить требование взыскателя или у основного должника недостаточно средств для исполнения требований взыскателя.

Судом установлено, что 14.09.2018 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № 2-3509/17, выданного Новгородским районным судом 23.08.2017, в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты дорожного покрытия на участках автомобильной дороги «подъезд к дер.Сушани».

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГОКУ «Новгородавтодор» 04.10.2018, то есть позднее, чем постановление о возбуждении исполнительного производства получено субсидиарным должником - Министерством.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 10 сентября 2014 года № 468, к полномочиям Министерства относится выполнение функций главного распорядителя средств в сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с областным законом об областном бюджете (пункт 3.8), обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 3.26).

Таким образом, для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор», возложенным на него решением суда от 20.07.2017 по делу № 2-3509/17, а также для разрешения вопроса о законности взыскания с Министерства исполнительского сбора следует установить обстоятельства достаточности (недостаточности) финансирования Министерством ГОКУ «Новгородавтодор» для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возлагается на судебного пристава-исполнителя как на должностное лицо, чье решение оспаривается.

Как следует из материалов дела, согласно письму Министерства финансов Новгородской области от 27.03.2018 №КФ-728-И 28.02.2018 областной Думой приняты изменения в областной бюджет на 2018 года в части увеличения расходов на дорожную деятельность на сумму 211 671 437 руб. 25 коп. в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований дорожного фонда Новгородской области в отчетном финансовом году.

Согласно росписи расходов областного бюджета на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, по состоянию на 30.09.2018 Министерством до ГОКУ «Новгородавтодор» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 года в сумме 3 559 173 858 руб.

Доказательств того обстоятельства, что данного финансирования ГОКУ «Новгородавтодор» недостаточно для исполнения решения суда, материалы исполнительных производств не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Министерством обеспечено исполнение ГОКУ «Новгородавтодор» обязательств, возложенных на него решением суда, а соответственно, им решение суда исполнено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 24.10.2018 постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 24 октября 2018 года № о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 19 ноября 2018 года.