Постановление № 1-168/2018 1-26/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "29" января 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098235, выданный Зарайским филиалом МОКА, Ковылина А.В, представившего удостоверение № 1422 и ордер №128, выданный адвокатским кабинетом № 881 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

с участием потерпевшей И.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении:

ФИО1, ---года рождения, уроженца г. --- ---- области, Республики ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), работающего --- в ООО «ТФК» г. ---, гражданина ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 3),, работающего --- в ООО «ТФК» г.---, гражданина ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, 21.11.2018 года, около 14 часов 30 минут находились в 7 подъезде д.-- по ул.--- г. --- ---- области, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью путем свободного доступа, они тайно похитили с лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертыми этажами, 8 чугунных батарей отопления, принадлежащих И.О.В. и оставленных ею в указанном месте на временное хранение, путем переноса при помощи физической силы на улицу, где осуществили погрузку в автомашину марки ЛУИДОР 3009АЗ государственный регистрационный номер ---. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение, принадлежащих И.О.В. и бывших в употреблении 8 чугунных батарей отопления, состоящих из четырех секций каждая, весом одной секции 7.5 кг., общим весом 240 кг., стоимостью --- рублей за один килограмм на общую сумму --- рублей, после чего они с места происшествия скрылись, увезя с собой похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Ковылиным А.В. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая И.О.В. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. К подсудимым претензий нет, вред, нанесенный преступлением, ей подсудимые возместили.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1, ФИО2 и считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно представленной справке врача нарколога и психиатра ФИО1 на учете не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно представленной справке врача нарколога и психиатра ФИО2 на учете не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, по делу судом не установлено.

Потерпевшая И.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства и пояснил, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести первый раз, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Защитник Ковылин А.В. поддержал заявленные ходатайства и пояснил, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести первый раз, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Гос.обвинитель Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновные совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, они примирились с потерпевшей и загладили вред.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и приходит к выводу, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство заявлено ими добровольно, они совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, которые подлежат взысканию с осужденных, о чем имеются отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-26/2019 по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков