Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-217/2018

гражданское дело № 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 25.06.2018 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк, кредитор, истец) обратилось к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 (далее – заемщик) кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23 % годовых; исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 (далее – поручитель), которая несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком, и залогом транспортного средства; заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 187 395 рублей 02 копейки, по процентам за пользование кредитом - 85 077 рублей 99 копеек, пени на просроченный основной долг и штраф - 361 428 рублей 76 копеек (по иску - штрафные санкции), обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль «NISSAN SAFARI».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-6, 93).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. ).

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк», от имени которого в настоящее время действует Государственная корпорация - «Агентство по страхованию вкладов», предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности; исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - «NISSAN SAFARI» стоимостью 360 000 рублей и поручительством ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 3.7. договора).

При просрочке платежа заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт просрочки платежа (пункт 3.8. договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как заемщик исполняет их ненадлежащим образом с ноября 2014 года.

В связи с этим по состоянию на 20.04.2018 г. размер задолженности по кредитному договору составил: по основному долгу - 187 395 рублей 02 копейки, по процентам за пользование кредитом - 85 077 рублей 99 копеек, пени на просроченный основной долг и штраф (по иску - штрафные санкции) - 361 428 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Банком иска к заемщику и поручителю с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики иск признали, заявления ответчиков в письменной форме приобщены к материалам дела, процессуальные последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает признание иска.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 633 901 рубль 77 копеек, в том числе: по основному долгу - 187 395 рублей 02 копейки, по процентам за пользование кредитом - 85 077 рублей 99 копеек, пени на просроченный основной долг и штраф (по иску - штрафные санкции) - 361 428 рублей 76 копеек, с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль «NISSAN SAFARI» стоимостью 360 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в размере 15 539 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основному долгу - 187 395 рублей 02 копейки, по процентам за пользование кредитом - 85 077 рублей 99 копеек, пени на просроченный основной долг и штраф (по иску - штрафные санкции) - 361 428 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 539 рублей, всего 649 440 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста сорок) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство – автомобиль «NISSAN SAFARI», г.р.з. №, №, шасси (рама) № №, год выпуска 1992, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков А.А. Даньков

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ