Приговор № 1-321/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело№1-321/2020

23RS0041-01-2020-000285-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 ноября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Великой А.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Бражневой А.А.

подсудимого ФИО2

его защитника Рылова Д.В.. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г.Краснодара от 02.07.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в квартире <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели его хищения, автомобилем марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты>, принадлежащим сестре Потерпевший №1, взял ключи от указанного автомобиля, вышел на улицу к припаркованному автомобилю марки «Фольксваген Поло», сел в а/м и при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, после чего, не имея полномочий на управление указанным автомобилем, незаконно передвигался на нем по улицам г. Краснодара.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся и просил строго его не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее братом. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло», <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала данный автомобиль возле своего дома и пошла в квартиру. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он легла спать, при этом она слышала, как ее брат совместно со своей женой пришли домой с прогулки. Далее около 04 часов 40 минут ее разбудил ее брат М. и сообщил, что он разбил ее автомобиль, объяснил, что пока она спала, взял без разрешения ключи от автомобиля и поехал кататься, совершил ДТП в районе <адрес>. После чего она поехала на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где нашла свой автомобиль, передняя часть корпуса которого была повреждена, сильно помят капот и оба передних крыла, на задней левой поверхности кузова имеются глубокие царапины, вмятины, разорван металл. Право управления своим автомобилем ФИО2 она не доверяла, ключи брать не разрешала. Ее брат ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Также пояснила, что претензий к брату не имеет, просит его не наказывать. Кроме того, пояснила, что в полицию обратилась только в связи с тем, что забрать автомобиль со штрафстоянки не смогла.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно своим другом ФИО2, возле дома по адресу: <адрес>. Они сидели на лавочке и употребляли спиртные напитки. Далее, около 01 часа 00 минут ФИО2 сказал, что ему нужно зайти домой и взять сотовый телефон и какие-то вещи, после чего ушел к себе в квартиру. Через некоторое время ФИО2 вышел и показал ему ключи от автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего его сестре Потерпевший №1 и предложил ему покататься, на что он согласился, при этом он подумал, что сестра ФИО2 разрешила взять автомобиль. За руль автомобиля сел ФИО2 и они поехали кататься по <адрес>. Выехали на <адрес> проехали мимо парка «Чистяковская Роща», повернули на <адрес> и за кинотеатром «Аврора», в районе пересечения улиц Гаврилова и Красной, попали в ДТП с автомобилем черного цвета, номер и марку он не помнит. После столкновения они вышли из автомобиля, осмотрели повреждения на автомобиле - был сильно помят капот, при этом они с ФИО2 не пострадали. Далее они решили переставить автомобиль на обочину, он сел на водительское кресло, однако ключей от автомобиля в замке зажигания не обнаружил. После чего они оставили место ДТП и отправились по домам, пешком.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке местности обнаружен автомобиль марки «Фольксваген» <данные изъяты>. На капоте автомобиля имеются повреждения, под ним обнаружена маслянистая жидкость имеющая характерный запах машинного масла. Данный автомобиль имеет повреждения передней части кузова (передние левое и правое крылья, крышка капота, передний бампер, передние левая и правая фары, решетка радиатора и повреждения моторного отсека). Также на заднем сиденье данного автомобиля обнаружен рюкзак черного цвета, в котором обнаружен паспорт на гражданина РФ на имя ФИО2, (л.д. 41-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты>. Данный автомобиль имеет повреждения передней части кузова, а именно передние левое и правое крылья, крышка капота, передний бампер, передние левая и правая фары, решетка радиатора и повреждения моторного отсека (л.д. 71-74)

<данные изъяты>

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу положений ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Также полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г.Краснодара от 02.07.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ года.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г.Краснодара от 02.07.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному в период отбывания наказания, следующие ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением медицинских учреждений, не посещать массовые мероприятия, места распития алкогольных напитков.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган – филиал по Прикубанскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: