Решение № 2-4040/2017 2-4040/2017 ~ М-3247/2017 М-3247/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4040/2017

Дело № 2-4040/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывая на то, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком ФИО2 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Полагая ответчика потенциальным наследником заемщика, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчица исковые требования не признала, указала, что не является наследником заемщика.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО2 кредитный договор №№ в размере 94 711 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,90% годовых.

Установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору наследником не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 85 723,85 руб.

Предъявляя иск к ФИО1 Банк, исходит, из того, что последняя является наследником заемщика и к ней в пределах перешедшего по наследству имущества перешла обязанность по возврату кредитной задолженности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Вместе с тем, из ответа Нижегородской нотариальной палаты следует, что записи, содержащих сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова