Решение № 2-4555/2019 2-4555/2019~М-3306/2019 М-3306/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4555/2019

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным банковского перевода, признании вкладчиком, включении в реестр вкладчиков,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада от 22 апреля 2016 года, по которому банк принял от ФИО1 во вклад денежные средства в размере 1184023 рубля 17 копеек на срок до 19 октября 2016 года и обязался начислять на них проценты, определенные договором.

19 октября 2016 года ФИО1 обратился в банк с намерением внести деньги во вклад под больший процент.

В этот же день сотрудником банка ему было предложено заключить договор доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – ООО «ИК «ТФБ Финанс»). При этом сотрудником банка ему было сообщено, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. ФИО1, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласился на названные ему условия и заключил с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк», и в этот же день ему был открыт банковский счет, на который были переведены деньги с банковского вклада в сумме 1245017 рублей 91 копейка, и они в тот же день были переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Татфондбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратился в отделение уполномоченного банка, где ему было сообщено о том, что в реестре вкладчиков он не значится.

ФИО1 полагает, что при заключении с ООО «ИК «ТФБ Финанс» был введен в заблуждение сотрудником ПАО «Татфондбанк» относительно правовой природы сделки, считал, что заключает с ПАО «Татфондбанк» договор банковского вклада, в связи с чем просит признать договор о доверительном управлении от 19 октября 2016 года с ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительным, применить последствия недействительности, обязать ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить 400000 рублей на её банковский счет в ПАО «Татфондбанк», признать расторжение договора банковского счета недействительным, применив последствия недействительности, восстановить обязательства ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиком на сумму 1245017 рублей 95 копеек, признать расторжение договора банковского вклада от 22 апреля 2016 года недействительным применив последствия недействительности, признать перечисление денежных средств с банковского вклада недействительным, восстановить обязательства ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиком, признать его вкладчиком ПАО «Татфондбанк», включить в реестр получателей страховых выплат.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушание дела отложить, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада от 22 апреля 2016 года, по которому банк принял от ФИО1 во вклад денежные средства в размере 1184023 рубля 17 копеек на срок до 19 октября 2016 года и обязался начислять на них проценты, определенные договором.

19 октября 2016 года ФИО1 обратился в банк с намерением внести деньги во вклад под больший процент.

В этот же день между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления путем написания ФИО1 заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора.

Согласно содержанию заявления, ФИО1 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», ею была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в 1245017 рублей 91 копейка. Заявление от ФИО1 было принято начальником офиса ПАО «Татфондбанк», одновременно истцу были выданы приложения к договору, описывающие характеристики инвестиционных профилей, сведения об их получении ФИО1 не отрицал. Уведомление об инвевестиционном портфеле получено ФИО1 лично, о чем имеется его подпись в уведомлении.

ФИО1 полагает, что при заключении договора доверительного управления он была введена в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», поскольку ему было сообщено о том, что указанные денежные средства являются банковским вкладом. ФИО1 доверяя пояснениям сотрудника банка, согласился на названные ему условия и заключил с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк». Сам ФИО1 юридического или финансового образования не имеет.

Однако суд считает, что эти доводы в совокупности с обстоятельствами, имевшими место в момент подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления, не подтверждают заблуждение ФИО1 относительно природы совершаемой сделки.

Текст заявления на присоединение к договору доверительного управления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указания на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО1, именуемый по тексту учредителем управления, ознакомлен с текстом самого договора, а также с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении).

Ссылаясь на заблуждение при заключении сделки, ФИО1 указывает на то, что предполагал, что заключает договор банковского вклада с ПАО «Татфондбанк», однако, содержание указанных документов свидетельствует о том, что они относятся к договору доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс» путем инвестирования в ценные бумаги, а не к договору банковского вклада, заключенному с ПАО «Татфондбанк».

ФИО1 является совершеннолетней, дееспособной, существенных ограничений по восприятию информации не имеет. В момент заключения сделки инвалидом не являлся.

Что касается требований о признании недействительным расторжения договора банковского вклада и перечисления с него денежных средств, то эти требования также подлежат отклонению.

19 октября 2016 года ФИО1 сделал письменное распоряжение по счету в форме платежного поручения, в котором просил перевести денежные средства с его банковского вклада на свой же банковский счет. То есть, распоряжение выполнено им самостоятельно.

Что касается требований о признании его вкладчиком и включении в реестр вкладчиков, то они являются производными от основного требования по признанию сделки недействительной и также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.