Апелляционное определение № 33-6221/2025 33-89/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 86RS0007-01-2025-000977-29

Судья Вербий А.С. № 33-89/2026 / 33-6221/2025 (2-1151/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при секретаре Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, к АНА о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество и по встречному иску АНА к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе АНА на решение Нефтеюганского районного суда от 11 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту – ДМИ администрации г. Нефтеюганска) обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежало на праве собственности ЕНВ которая умерла в августе 2024 года. Наследственное дело в отношении имущества ЕНВ не открывалось. Наследников, фактически принявших наследство ЕНВ, не имеется. Считает, что квартира является выморочным имуществом, а потому подлежит передаче в муниципальную собственность.

Истец просил суд признать выморочным имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), признать право муниципальной собственности на указанное выморочное имущество.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал выморочным имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), а также признал за муниципальным образованием город Нефтеюганск право собственности на указанную квартиру.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, АНА была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что 12.08.2024 между АНА (покупатель) и ЕНВ (продавец) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Однако переход права собственности не был произведен сторонами в установленном порядке, поскольку продавец уклонялась от подачи документов в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на квартиру.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт отсутствия каких-либо наследников ЕНВ, признал выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также признал за муниципальным образованием г. Нефтеюганск право собственности на указанную квартиру.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что 12.08.2024 между АНА (покупатель) и ЕНВ (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и указанные доводы требуют проверки и оценки со стороны суда.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор по существу без привлечения к участию в деле АНА, однако ее права и законные интересы затрагиваются решением суда по существу спора.

Учитывая вышеизложенное, определением от 16.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика АНА

АНА было подано встречное исковое заявление, в котором она просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на нового собственника – истца по встречному иску. В обоснование требований указывает, что 12.08.2024 между АНА (покупатель) и ЕНВ (продавец) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Она неоднократно предлагала ЕНВ при жизни совершить действия и подать документы для осуществления компетентными органами процедуры государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако до настоящего времени своим бездействием собственник фактически уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости. Договор купли-продажи фактически исполнен: АНА передала деньги в размере 4 200 000 руб., стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, которую юридические лица должны отслеживать самостоятельно, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 кодекса).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения встречного иска являются: факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе установление факта исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Как установлено судебной коллегией, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являлась ЕНВ (л.д. 6-7).

АНА, заявляя встречный иск, представила в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2024, согласно которому продавец ЕНВ передает, а покупатель АНА принимает в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес). Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора квартира продается за 4 200 000 руб. и оплачена покупателем до подписания договора.

Согласно расписке о получении окончательного расчета по договору купли-продажи от 12.08.2024 ЕНВ получила от АНА денежные средства в полном объеме.

Согласно передаточному акту от 12.08.2024 (приложение (номер) к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2024) ЕНВ передала, а АНА приняла квартиру (номер), расположенную по адресу: (адрес).

Из материалов проверки (номер) от 05.09.2024 следует, что в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) соседка второй день не открывает дверь, стоит неприятный запах. 05.09.2024 в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: (адрес), был обнаружен труп ЕНВ

Из заключения судебной медицинской экспертизы (номер) от 06.09.2024 следует, что причина смерти ЕНВ не установлена в связи с гнилостными изменениями, по усредненным данным смерть наступила не менее чем за 1-2 недели до начала экспертизы.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Нефтеюганску от 10.09.2024 в возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК РФ по факту смерти ЕНВ отказано в связи с отсутствием события преступлений.

Судебная коллегия не может принять доказательства, представленные АНА в качестве достоверных и достаточных, с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции АНА сообщила, что после заключения договора ЕНВ ключи от квартиры ей не передала, указав, что будет искать себе квартиру, а позднее они должны были поехать в МФЦ, поскольку необходимо было собрать справки об отсутствии задолженности по ЖКУ, отсутствии зарегистрированных лиц, выписаться из квартиры. Однако на следующий день после подписания договора и во все последующие дни после подписания документов и передачи денег двери никто не открыл. О смерти ЕНВ АНА узнала из новостей. В правоохранительные органы АНА не обращалась.

Таким образом, объяснениями самой АНА подтверждается, что стороны только лишь составили акт приема-передачи квартиры, а фактическая передача имущества не состоялась. Согласно ответу на судебный запрос от Управляющей компании «Сибирский дом» квартира опечатана правоохранительными органами (участковым). В жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) никто не проживает (л.д. 197, т. 1).

Не доказан и факт оплаты жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов АНА представила в суд апелляционной инстанции незаверенную копию выписки по счету (номер) «Сберегательный счет» открытый в ПАО «Сбербанк России», согласно которой 12.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 4 200 000 руб., остаток на счете 1 400 000 руб.

Между тем, в ответах на судебные запросы ПАО «Сбербанк России» указано, что операции по счету (номер) клиента за период с 15.07.2024 по 15.08.2024 в сумме 4 200 000 руб. и остаток на счете (номер) в сумме 1 400 000 руб. отсутствуют. В представленной банком выписке по указанному счету данная операция также не отражена.

Таким образом, судебная коллегия относится критически к представленным АНА доказательствам наличия и снятия наличными денежных средств, размещенных на счете (номер) в размере 4 200 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к АНА, так как встречным истцом не представлено доказательств реального заключения договора купли-продажи от 12.08.2024 и его действительного исполнения: не доказано, что она действительно оплатила и фактически приняла спорное жилое помещение, вселилась в квартиру и несет бремя ее содержания с момента заключения договора купли-продажи, а также сам факт передачи и получения ЕНВ денежных средств, соответственно истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у нее права на спорное недвижимое имущество с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

Разрешая исковые требования Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска, судебная коллегия находит их подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, кроме указанного в п. 2 настоящей статьи, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ЕНВ умерла в августе 2024 года (л.д. 42), за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ЕНВ не заводилось. Согласно ответу на судебный запрос суда апелляционной инстанции потенциальных наследников после смерти ЕНВ не имеется.

Согласно ответу ОМВД в спорной квартире зарегистрированных граждан не значится.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что со дня смерти ЕНВ прошло более шести месяцев, наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют, имущество умершего считается выморочным, а соответственно, в порядке наследования в собственность муниципального образования переходит выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения по адресу: (адрес).

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

И первоначальные, и встречные требования являются имущественными по характеру, подлежащими оценке, поскольку в случае их удовлетворения каждый из истцов приобрел бы права на квартиру определенной стоимостью, не ниже кадастровой. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 144 916 руб. 92 коп. (л.д. 6, т. 1).

АНА не была в полном объеме оплачена пошлина при подаче встречного иска (оплачена пошлина за требование неимущественного характера 3 000 руб., в то время как заявлены требования имущественного характера и исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 4 144 916 руб. 92 коп. размер пошлины за встречный иск составляет – 53 014 руб. 42 коп. (45 000 руб. + 0,7% от суммы свыше 3 млн. руб.).

Кроме того, АНА как ответчик по первоначальному иску и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе также как ответчик по первоначальному иску должны в равных долях возместить государству расходы по оплате пошлины в доход бюджета, от уплаты которых был освобожден истец по первоначальному иску при подаче искового заявления.

В то же время, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе имеет статус государственного органа, следовательно, с него не подлежат взысканию в доход государства судебные расходы.

Таким образом, всего с АНА подлежит взысканию в доход государства 76 521 руб. 63? коп. (50 014 руб. 42 коп. не доплаченной пошлины за подачу встречного иска и 26 507 руб. 21 коп. за удовлетворение первоначального иска к одному из двух ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 11 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, к АНА о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать выморочным имуществом после смерти ЕНВ наступившей в августе 2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Признать за муниципальным образованием город Нефтеюганск право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

В удовлетворении встречного иска АНА к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с АНА ((номер)) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 521 руб. 63? коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.