Решение № 2-1991/2025 2-1991/2025~М-1674/2025 М-1674/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1991/2025

Дело № 2-1991/2025

УИД86RS0005-01-2025-003132-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства в сумме 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 355 000,00 рублей (Триста пятьдесят пять тысяч рублей), проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 127,14 рублей, неустойку, за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 810 500,00 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 016,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 53 500,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства в сумме 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца по возврату основной суммы заемных средств, в размере 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки (21%), количества дней пользования денежными средствами 170 дней, суммы займа 355 000 руб., размер процентов за пользование денежными средствами составляет 34 700,88 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как законный и обоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, сторонами сделки установлен размер договорной неустойки 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом за период фактического пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней просрочки), сумме долга 355 000 руб., заявлен размер договорной неустойки 1 810 500,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает указанный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 355 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая положения указанной нормы, принцип соразмерности нарушенных обязательств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы на юридические услуги, предоставленные ООО ПКО «Эксперт» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500 рублей. В рамках данного договора истцу оказаны услуги: подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления в суд.

Учитывая объем проделанной работы ООО ПКО «Эксперт», частичное удовлетворение исковых требований. Принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 35 000 рублей, в счет уплаты госпошлины 19 894,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 88 копеек, неустойку, за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга, судебные расходы в размере 54 894 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 01 копейку.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков