Решение № 2-4942/2020 2-4942/2020~М-3503/2020 М-3503/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4942/2020




Дело № 2-4942/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-003481-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.

при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что 25.07.2018 между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 480 549 рублей 20 копеек под 14, 50 % сроком на 84 месяца, истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по выплате основного долга и процентов согласно графику платежей не исполняются. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 456 742 рубля 08 копеек, просроченные проценты в сумме 58 368 рублей 86 копеек, неустойка в сумме 7 212 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 423 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.07.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 549 рублей 20 копеек сроком на 84 месяца под 14, 5 % годовых (л.д.24-26).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.02.2020 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 456 742 рубля 08 копеек – основной долг, просроченные проценты в сумме 58 368 рублей 86 копеек (л.д.7). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.33). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга, процентов, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.25).

В соответствии с расчетами истца неустойка составляет 7 212 рублей 83 копейки, ответчиком не оспорена, подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» долг по кредитному договору <***> от 25.07.2018 по состоянию на 05.02.2020, в том числе 456 742 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 08 копеек основной долг, 58 368 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 86 копеек проценты по кредитному договору, 7 212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 83 копейки неустойка, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)

Судьи дела:

Юдина С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ