Определение № 2-2378/2016 2-97/2017 2-97/2017(2-2378/2016;)~М-2262/2016 М-2262/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-2378/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03.02.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. На квартиру имеется ограничение в виде ипотеки. Истец единолично выплачивает денежные средства по кредитному договору. В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, бывшая супруга истца, которая добровольно выехала из квартиры в ноябре 2015 года. С этого момента в квартире не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется. Двое совместных детей сторон - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., большую часть времени проживают с истцом. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО3 не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось на 03.02.2017, однако истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки истец не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанную сумму государственной пошлины подлежит возврату истцу ФИО2

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Вступившее в законную силу данное определение является основанием для возврата ФИО2 государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченных по чеку- ордеру от 14.10.2016.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Торичная