Решение № 2-2378/2016 2-2378/2016~М-2512/2016 М-2512/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-2378/2016

***

Мотивированное
решение составлено 09 января 2017 года

№ 2-2378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., истца ФИО1, представителя ответчика Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом внесенных уточнений (л.д.10-11), просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ею /истцом/ до брака с ответчиком ФИО2, заключенного дата в Отделе записи актов гражданского стояния г.Березовского Свердловской области. С ее /истца/ согласия ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении дата и проживал в нем до дата. дата брак с ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата. Она /истец/ полагает, что ответчик ФИО2 в настоящее время утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, за коммунальные услуги ответчик не платит. Регистрация ответчика ФИО2 в спором жилом помещении нарушает ее /истца/ права, как собственника, создавая препятствия в распоряжении жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что фактически в квартире ответчик проживал с момента постановки на регистрационный учет, а именно с дата, не проживает ответчик с дата, с этого же дня она /истец/ не видела ответчика, вселиться в квартиру ответчик не пытался, его вещей в квартире не имеется, на телефонные звонки не отвечает, о месте жительства ответчика ей /истцу/ ничего не известно, интереса к принадлежащей ей /истцу/ квартире, как к месту своего жительства, ответчик не проявляет, хотя на просьбу сняться с регистрационного учета ФИО2 ответил отказом.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Горшкова Л.В. возражала против заявленных истцом ФИО1 исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, как член семьи собственника, ответчик приобрел такое право, выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, сведений о наличии у ответчика жилого помещения для проживания не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.35-36), а также СМС-сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела (л.д.32). Ответчик ФИО2 о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Горшкову Л.В., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., давшего заключение о наличии оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью *** кв.м с кадастровым номером № общей, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.4), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата (л.д.33), не оспорено стороной ответчика, на дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1

Право собственности истца ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение являлась справка №, выданная дата Потребительским жилищно-строительным кооперативом «6 Микрорайон» в подтверждение факта оплаты истцом паевого взноса (л.д.24).

Судом установлено, следует из материалов дела, в период с дата по дата истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, брак между сторонами расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата (л.д.12), о чем дата составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АИ №, выданным дата Отделом записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области (л.д.5).

Судом также установлено, подтверждается справкой №, выданной дата ООО Управляющая компания «Ваш дом» (л.д.25), адресной справкой, представленной дата по запросу суда Отделением УФМС России по Свердловской области в г.Березовском (л.д.34), на дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2, дата года рождения, уроженец <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит в нем на регистрационном учете с дата.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, следует из материалов дела, содержания искового заявления истца ФИО1, ее пояснений, данных в судебном заседании, с ответчиком ФИО2 истец ФИО1 в период с дата по дата состояла в браке, ответчик ФИО2, как член семьи, был вселен с согласия и по волеизъявлению истца ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, факт приобретения ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, как членом семьи собственника, истцом ФИО1 признавался, в спорном жилом помещении ответчик проживал в период с момента постановки на регистрационный учет - дата и до момента фактического прекращения семейных отношений - дата, когда ответчик выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик ФИО2 не исполняет, членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 в настоящее время не является, волеизъявление истца ФИО1, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком ФИО2 каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик ФИО2 не проявлял и не проявляет.

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.Т.А., Н.З.К.

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 приходится ей дочерью, ей /свидетелю/ известно, что ФИО1 с дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который был вселен в квартиру дочери. В дата года, когда у ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, они разошлись, поскольку ФИО2 оказался наркоманом, уносил вещи из дома, после того, как ответчик съехал из жилого помещения, попыток вселиться он не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется.

Из показаний свидетеля Н.З.К. следует, что она /свидетель/ состоит в дружеских отношениях с ФИО1 с дата года, ей /свидетелю/ известно, что ФИО1 с дата состояла в браке с ФИО2, она /свидетель/ присутствовала при регистрации брака. Со слов ФИО1 ей /свидетелю/ известно, что у ФИО1 с ФИО2 произошел конфликт, после чего они развелись в дата году, сейчас вместе не проживают, в гостях у истца она /свидетель/ была в дата года, ФИО2 не видела, мужских вещей в квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком ФИО2 судом не усматривается, регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства, как административный акт, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 798 от дата следует, что истец ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче данного искового заявления в суд в сумме 300 руб., что соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /К.С. Аникина/

***

***

***

***

***

***