Решение № 12-101/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-101/2026

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-101/2026 по жалобе защитника Музейника В.В. в интересах ООО «БЭК-РЕМОНТ» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 № 38/8-17395-25-И/12-186-И/68-55 от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания – ремонт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 13.01.2026 ООО «БЭК-РЕМОНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 74 000 рублей.

ООО «БЭК-РЕМОНТ», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой защитник Музейник В.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых принято решение, неправильное определение субъекта административной ответственности, на назначение наказания в виде штрафа в отсутствие мотивов невозможности назначить предусмотренное санкцией предупреждение.

Законные представители ООО «БЭК-РЕМОНТ» - ООО «Сервис Инжиниринг Системс», управляющий директор ФИО2, Государственная инспекция труда в Иркутской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, от инспектора ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует.

Защитник Музейник В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 названного кодекса.

Основанием для возбуждения дела и привлечения ООО «БЭК-РЕМОНТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились изложенные в протоколе и в постановлении административного органа обстоятельства о том, что с работником ООО «БЭК-РЕМОНТ» слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в ходе проведения расследования несчастного случая в действиях (бездействии) работодателя установлены нарушения п. 80, пп. 1,2,3 п. 111, пп. 14 п. 115 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда России отДД.ММ.ГГГГ №н, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, а именно работодатель не обеспечил безопасность работника ФИО5 при осуществлении технологических процессов.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения дела по существу не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как установлено по материалам дела, на основании протокола № 38/6-95-25-ИЗ/12-21365-И/47/16 от 19.06.2025 старшим инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. вынесено 24.06.2025 постановление № 38/6-95-25-ИЗ/12-21365-И/47/16 о признании ООО «БЭК-РЕМОНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда от 15.09.2025 постановление от 24.06.2025 отменено, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области при рассмотрении дела не выполнены требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в части, касающейся проверки явки (неявки) на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его извещения в установленном порядке, причин неявки и иных указанных в данной норме вопросов. Дело направлено на новое рассмотрение.

По возвращении дела в Инспекцию определением от 08.12.2025 назначено рассмотрение дела в отношении ООО «БЭК-РЕМОНТ» на 15:00 часов 18.12.2025.

Вместе с тем 18.12.2025 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 составлен новый протокол № 38/8-17395-25-И/12-40637-И/68-55.

13.01.2026 (ошибочно указана дата – 13.01.2025) вынесено постановление № 38/8-17395-25-И/12-40637-И/68-55 о признании ООО «БЭК-РЕМОНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 74 000 руб.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о надлежащем извещении законных представителей ООО «БЭК-РЕМОНТ» - ООО «Сервис Инжиниринг Системс», управляющего директора ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 13.01.2026. Доверенность участвующего защитника Музейника В.В. не содержит полномочия на уведомление законных представителей Общества о проводимых Государственной инспекцией труда в Иркутской области процессуальных действий в отношении ООО «БЭК-РЕМОНТ».

Судья отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО «БЭК-РЕМОНТ», являются ООО «Сервис Инжиниринг Системс» и управляющий директор ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения 31.07.2025, указанные лица действуют независимо друг от друга.

Учитывая приведенные требования, участие защитника при рассмотрении дела не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым юридическим лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного(ых) представителя(ей) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, судья отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 и ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством, требующим полной и объективной проверки.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Наличие в настоящем деле двух протоколов, составленных по одному и тому же событию, в отношении одного и того же юридического лица, имеющих при этом противоречия в дате совершения, свидетельствует о существенном нарушении ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, допущенном при рассмотрении дела.

При таком положении дело рассмотрено 13.01.2026 без соблюдения требований о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление от 13.01.2026, вынесенное в отношении ООО «БЭК-РЕМОНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, подлежащие выяснению и проверке, принять меры к соблюдению процессуальных прав всех участвующих лиц и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 № 38/8-17395-25-И/12-186-И/68-55 от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания – ремонт» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко