Решение № 2-2648/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-2648/2024;)~М-2410/2024 М-2410/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-2648/2024




Мотивированное заочное
решение


изготовлено 16.05.2025

УИД 26RS0024-01-2024-004503-25

№ 2-92/2025 (2-2648/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 апреля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 13.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в результате чего ПАО Сбербанк выдало кредит созаемщикам в сумме 2227970,00 руб. на срок 240 мес. под 10,20% годовых.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края, <данные изъяты> г. заемщик ФИО2, признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.07.2024 по 28.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 104 253,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 104 253,16 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 11.07.2024г по 28.10.2024г (включительно) в размере 2104253,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 2104253,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36043,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о слушании дела, она извещалась о слушании дела путем направления извещений по месту жительства. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в результате чего ПАО Сбербанк выдало кредит созаемщикам в сумме 2227970,00 руб. на срок 240 мес. под 10,20% годовых.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края, <данные изъяты> г. заемщик ФИО2, признан несостоятельным (банкротом).

Созаемщики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.6)

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 2104253,16 руб.

В адрес ответчика ПАО Сбербанк направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36043,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты> с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, за период с 11.07.2024 по 28.10.2024 (включительно) в размере 2104253,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 2104253,16 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты> с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36043,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №5230 (подробнее)

Судьи дела:

Угроватая Инна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ