Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-983/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что с декабря 2013 г. по январь 2015 г. истец проживала совместно с ответчиком, между ними сложились доверительные отношения. Ответчик является гражданином Узбекистана, с ее согласия ответчик оформил временную регистрацию в ее квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые были ему нужны для оформления патента на работу в России, поездки в Узбекистан и обратно. Ответчик обязался возвратить долг через три месяца. Письменно договор займа и передача денежных средств оформлены не были, при передаче денег присутствовала мама истца Б и племянница истца Б После получения денег ответчик выехал в Узбекистан. Через два месяца ответчик возвратился из Узбекистана и сообщил, что ему предложили поехать на заработки в Санкт-Петербург, он также подтвердил, что намерен вернуть долг. В течение какого-то времени после отъезда ответчика в <адрес> истец общалась с ним по телефону и в социальных сетях, в переписке он признавал долг, а впоследствии перестал отвечать на звонки и сообщения, мер по возврату долга не принимает, скрывается от нее, общения избегает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 120000 рублей, понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, считает, что в отношении неё ответчиком совершены мошеннические действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому она передала ответчику 120 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга через 3 месяца после получения им суммы займа.

Исходя из указанной истцом суммы займа, сторонами должна быть соблюдена письменная форма договора займа.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, договор займа в письменном виде не составлялся.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет недействительность сделки, однако лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение сделки и ее условий истец ссылалась на показания свидетелей Б и Б

Однако, с учетом изложенного, в силу ст. ст. 165, 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами подтверждения сделки и ее условий, а потому судом отказано в допросе свидетелей по этим обстоятельствам.

Также истец ссылается на фотокопию электронной страницы переписки сторон в социальных сетях. Осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах Интернет-сайтов, до начала рассмотрения дела в суде может осуществляться нотариусами в порядке обеспечения доказательств, который предусмотрен статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1. Истцом не произведена надлежащая фиксация информации, содержащейся на страницах Интернет-сайта.

Из представленных распечаток интернет-страниц не следует, что информация, которая на них содержится, была направлена ответчиком ФИО2. Кроме того, из имеющейся в переписке информации не следует и самого факта признания обязательств по договору займа, а также отсутствуют сведения об условиях такого обязательства – размере обязательства, дате заключения договора и сроке возврата займа, условиях возврата займа. Указанные доказательства по своей форме являются недостоверными, а по содержанию - недостаточными для подтверждения сделки и ее условий.

В силу п. 3 ст. 66 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными истцом постановлениями отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> факт получения денежных средств на условиях договора займа также установлен не был.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду установить заключение договора займа и его условия, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств по такому договору не имеется, и в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ