Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

Дело №2-142/2021

67RS0008-01-2021-000028-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Масимова Х.К., истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, адвоката Сервиловской А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, в который она вселила и зарегистрировала ФИО3 Однако через несколько дней ответчик передумал жить в доме, добровольно выселился и уехал жить в Республику Беларусь, забрав принадлежащие ему вещи. Договорные отношения между сторонами о праве пользования помещением отсутствуют. В добровольном порядке ответчиком требование о выселении и снятии с регистрационного учета не исполнено. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные интересы истца, которая как собственник должна иметь возможность осуществлять свои правомочия собственника по своему усмотрению и в своих интересах. Уточнив требования, просит суд выселить без предоставления другого жилья и снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы 5300 рублей.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 марта 2021 года в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат из числа адвокатов Коллегии адвокатов «Версия» для представления интересов ответчика ФИО3, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Протокольным определением суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Ярцевский».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - адвокат Сервиловская А.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Кроме того, ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, (л.д.32,46). Основанием возникновения права собственности истца на данное жилое помещение является договор дарения от 21.01.2012 года (л.д. 9-10).

Согласно сведениям адресно-справочного учета ОВМ МО МВД России «Ярцевский» в жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.25).

Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ФИО3 в жилом доме истицы ФИО1 по адресу: <адрес>, г. Ярцево, <адрес> не видели. О факте его регистрации узнали со слов истицы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

Договорные отношения между истцом сторонами о предоставлении ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Как указала ФИО1 в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в нем, чем препятствует реализации ее прав как собственника.

Поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713 в ред. от 25.05.2017) выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд не является органом, производящим регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец на законных основаниях является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя стороной истца представлены оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от 05.01.2021 года, предметом исполнения которого является представительство в суде по спору о выселении ФИО3; квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 05.01.2021 года, выданной на имя ФИО1, и подтверждающей оплату в размере 5000 рублей за представительство в суде первой инстанции по договору от 05.01.2021 года (л.д. 33,34,72).

Данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами, принимаются судом и являются основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в этой части.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, и степени его участия (участие в предварительном судебном заседании 11.02.2021 года, 04.03.2021 года, в судебном заседании 22.03.2021 года), принцип справедливости, а также необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в полном размере, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности рассмотренному спору и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в Ярцевский городской суд Смоленской области уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, как утратившего право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 000 рублей на оплату услуг представителя, 300 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2021 года

(27,28 марта 2021 года - выходные дни)