Решение № 12-803/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-803/2017

Дело №12-803/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авиасервис» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Авиасервис», ИНН <номер изъят>, на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Авиасервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что оно в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации ПДД допустил выпуск на линию и эксплуатацию без детского удерживающего устройства транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением <данные изъяты>, <данные изъяты>, который перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, тем самым не обеспечило безопасность пассажира с учетом требований руководства по технической эксплуатации автомобиля. Данное нарушение было выявлено сотрудником ГИБДД <дата изъята> в 09 часов 30 минуту около <адрес изъят>.

За данное административное правонарушение юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Авиасервис» подало на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобилем управлял директор организации, используя его в личных нуждах - перевозил своих несовершеннолетних детей. ООО «Авиасервис» деятельность по перевозке детей не осуществляет.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемым постановлением ООО «Авиасервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ - за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ.

Принимая решение о необходимости привлечения ООО «Авиасервис» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения является установленной.

Данный вывод должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения суд считает ошибочным.

Из последовательных пояснений защитника юридического лица следует, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобилем управлял директор организации в личных целях, при этом перевозил своих несовершеннолетних детей.

В материалах дела отсутствуют сведения о виде деятельности ООО «Авиасервис», также не представлена информация о том, что ООО «Авиасервис» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «Авиасервис» в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Авиасервис», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.