Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело № 2-1441/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-002083-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 октября 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

с участием адвоката Макарий Н.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежало 17/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: а также 13/25 долей земельного участка по указанному адресу, общей площадью 719 кв.м на основании договора дарения от . Остальная часть дома и земельного участка принадлежала ФИО3 (55/100 долей дома и 8/25 долей земельного участка) и ФИО4 (28/100 долей дома и 4/25 доли земельного участка). Определением Советского районного суда г. Тамбова от между ФИО1, ФИО4, ФИО3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменены доли собственников в праве собственности в домовладении следующим образом: ФИО1 определены 43/100 долей, ФИО3 – 41/100 долей, ФИО4 – 16/100 долей. Также истец выделил свою долю в доме и земельном участке, право общей долевой собственности истца на указанные объекты прекращено, но не зарегистрировано в установленном порядке. Спора между ФИО1, ФИО4, ФИО3 по смежной границе, разделяющей земельные участки, не имеется. При проведении кадастровых работ ООО «Тамбов кадастр» выяснилось, что левая граница, разделяющая земельный участок истца и земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий ответчику ФИО2, смещена вглубь земельного участка истца. Со стороны ответчика имеется захват земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 15 кв.м. В результате такого смещения границ, строения, находящиеся на участке истца, а именно летняя кухня литер I и туалет, частично оказались на земельном участке ответчика. Граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика, была согласована в 1999 году собственником домовладения и бывшей собственницей домовладения ФИО5 После согласования границ между земельными участками установлен забор, который стоит по настоящее время. При проведении ответчиком кадастровых работ на земельном участке согласование границ с собственниками не проводилось. В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор.

Поскольку смежная граница земельных участков и по , о которой внесены сведения в ЕГРН, не соответствует фактическому положению границы и смещена вдоль всей линии вглубь его участка, в результате чего имеется захват участка, площадью 16 кв.м, ФИО1 обратился в суд и с учетом уточнений просит установить границу, разделяющую земельные участки и 126 по по фактически существующей границе, определенной забором, в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «ГеоСервис» по точкам: Б, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, В; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка по с кадастровым номером 68:29:0305013:104; внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке по с кадастровым номером 68:29:0305013:104 путем исправления реестровой ошибки; считать границы земельного участка по в точках: А, 2, 3, Б, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, В, Г, 21, 22, 23, А – площадью 392 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Макарий Н.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области директор филиала ФИО6 ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В судебном заседании от 29.09.2020 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области ФИО7, действующая по доверенности, пояснила, что участок, принадлежащий истцу и его соседям по домовладению, расположенный по был поставлен на кадастровый учет в 2001 году в условной системе координат. При этом сведения о местоположении смежных границ были согласованы со смежниками земельного участка по . Земельный участок по был поставлен на кадастровый учет в 2010 г. на основании межевого плана от декабря 2009 г., изготовленного кадастровым инженером ООО «Топоград» ФИО8 Согласно разделу «исходные данные» указанного межевого плана, данный межевой план был изготовлен на основании постановления администрации г. Тамбова «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» №9446 от 10.12.2009г. Согласование местоположения смежной границы с истцом и бывшими сособственниками земельного участка по представленном межевом плане отсутствовало ввиду изготовления утвержденной схемы расположения границ земельного участка на кадастровом квартале. В данном случае согласование не требовалось. Ввиду разных систем координат, в которых было установлено местоположение границ земельного участка истца и ответчика, сопоставить их и нанести на картографическую основу не представлялось возможным. Наличие или отсутствие пересечения границ в настоящее время по сведениям ЕГРН не определяется. Это возможно определить на стадии проведения кадастровых работ по пересчету координат земельного участка истца в систему МСК 68, что было сделано. Это и явилось причиной обращения истца в суд. Контур капитального строения граница пересекать не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна. От заместителя руководителя ФИО9 поступало ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что Управление Росреестра по Тамбовской области не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела. Указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 25.09.2020 имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером , декларированная площадь – 376 кв.м., адрес: . В отношении указанного земельного участка имеется актуальная запись от о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (13/25 долей) на основании договора дарения от . Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0305013:1 расположено здание с кадастровым номером наименование – жилой дом, площадь – 171,8 кв.м., адрес: . В отношении указанного здания имеется актуальная запись от о государственной регистрации права общей долевой собственности 1 (17/100 долей) на основании договора дарения от . Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером , уточненная площадь – 922 кв.м., адрес: . В кадастровой части ЕГРН имеются сведения о частичном расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий – реестровый номер границы 68:29-6.275, а также об ограничениях и обременениях, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, реестровый номер зоны 68:29-6.275. В отношении указанного земельного участка имеется актуальная запись от о государственной регистрации права собственности ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО10, действующая по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, неявка суду неизвестна.

Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2 о дате и месте проведения судебного заседания, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ч.2 ст.212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением мэра г. Тамбова от 22.07.1999 № 2586 (л.д. 61) ФИО11, ФИО12 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 719 кв.м. Раздел земельного участка между ФИО11 и ФИО12 произведен в соответствии с планом границ земельного участка (л.д.67-68), расположенного по адресу: , площадью 719 кв.м., который является приложением к указанному постановлению. На основании договора дарения доли в праве на земельный участок от (л.д. 119) ФИО11 подарила ФИО1 13/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах плана, прилагаемого к договору дарения. На указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными строениями и сооружениями, право долевой собственности на 17/100 долей в котором принадлежит ФИО1, которые находятся по адресу: . Площадь всего земельного участка, предоставленного для жилого дома, - 719 кв.м. Площадь подаренного земельного участка – 374 кв.м.

На основании договора дарения от ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО13 13/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: , а также 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 171,8 кв.м. с кадастровым номером: , расположенный по адресу: .

На основании договора дарения от ФИО13 безвозмездно передала в собственность ФИО1 13/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: , а также 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 171,8 кв.м. с кадастровым номером: , расположенный по адресу: (л.д. 10).

Определением Советского районного суда г. Тамбова от , вступившим в законную силу 06.12.2019г. между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, по условиям которого изменены доли собственников в праве общей долевой собственности в домовладении по (ФИО1 - 43/100 доли, ФИО3 - 41/100 доли, ФИО4 - 16/100 доли). ФИО1 выделяется из общей долевой собственности в натуре доля жилого в виде части дома, состоящей из помещений, расположенных в лит. «Б-4» жилая площадью 21,2 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м., санузел площадью 4, 5 кв.м., жилая площадью 24,2 кв.м., в лит. «Б» - жилая площадью 13,7 кв.м. - общей площадью 73,1 кв.м.. ФИО1 выделяется из общей долевой собственности в натуре доля земельного участка по адресу: по плану границ, изготовленному кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Тамбов кадастр» от ), обозначенного на плане точками 1, 2, н9, н8, н7, н6, н5, 1, площадью 376 кв. м. Право общей долевой собственности ФИО1 на дом и земельный участок прекращено.

Прекращение общей долевой собственности ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от КУВИ-002/2020-18419937 (л.д. 55), в соответствии с которой ФИО1 принадлежит 13/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

На основании обращения ФИО2 администрацией г. Тамбова от (л.д.35) вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: , на кадастровом плане .

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО8 ООО «ТОПОГРАД» изготовлен межевой план (л.д. 26-38) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: .

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области от земельный участок, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации г. Тамбова от (л.д.47-48) ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.09.2020г. земельный участок, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: принадлежит ФИО2

Истец ФИО1 не согласен с работами по подготовке межевания земельного участка, расположенного по адресу: , которые были произведены по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ООО «ТОПОГРАД» ФИО8 (межевой план от ), в связи с тем, что в нем не были учтены координаты земельного участка, расположенного по адресу: . Граница, разделяющая земельные участки 124, 126 по , смещена в сторону домовладения, принадлежащего истцу. стала проходить по капитальным строениям летняя кухня лит.I и туалет.

Доводы истца ФИО1 подтверждены планом совмещенной съемки земельных участков , по от (л.д. 180), изготовленным ООО «ГеоСервис». Согласно данному документу фактическое ограждение между земельными участками , по обозначено точками Б, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Граница земельного участка по в системе координат МСК-68 в указанном плане обозначена красной линией, обозначена точками Б, В, 29. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 (л.д. 182) выявлено наложение на часть земельного участка, расположенного по адресу: кадастровым номером 68:29:0305013:104, площадь наложения составила 16 кв.м.

Кроме того, план границ земельного участка домовладения по , который является приложением к Постановлению мэра от , согласован с владельцами смежных домовладений, в том числе и с матерью ФИО2 (л.д. 66) и по данной границе возведен забор, который расположен там до настоящего времени. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с планом границ земельного участка по , изготовленным ООО «Тамбов кадастр» , граница между земельными участками и 126 по , обозначена точками н.11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19. Захват земли составляет 15 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании специалист ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО16 пояснила, что в материалах инвентарного дела содержится кадастровый паспорт земельного участка по , который был поставлен на кадастровый учет . Площадь данного земельного участка 922 кв.м. с допуском +/- 11 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от площадь участка по документам 900 кв.м., а фактически составляла 921 кв.м. Межевание проводилось позднее, и земельный участок поставлен на кадастровый учет с другой площадью. В инвентарном деле по имеется постановление от «О передаче земельного участка домовладения в собственность и его разделе», в соответствие с которым закреплен земельный участок площадью 719 кв.м. Также имеется съемка с указанием границ и размеров земельного участка, которая является приложением к указанному постановлению.

Кадастровый инженер ООО «Топоград» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт захвата площади земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, а также установлено, что межевой план кадастрового инженера ООО «Топоград» ФИО8 подготовлен без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: , утвержденных постановлением мэра г. Тамбова от . Более того, граница, существующая на данный момент по сведениям ЕГРН между домовладения проходит по капитальному строению «летняя кухня» (лит.1), принадлежащего ФИО1, которая введена в эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной распоряжением мэра г.

Согласно ст.56 ГПК РФ и исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч.3 ст.123 Конституции РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения данного объекта недвижимости является основной из основных его характеристик. Также в соответствии с п.п.8 п.22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 №921 вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для подготовки межевого плана.

Согласно ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ст. 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом требование вышеуказанной статьи об обязательности согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены с нормативной точностью и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже были установлены с необходимой точностью и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае повторное согласование местоположения таких границ не требуется.

Таким образом, в этом случае судебным актом об установлении границ земельных участков также должно быть определено местоположение границ согласно плану границ, в котором определены координаты характерных точек границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Как следует из п.6 ч.5 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п.15 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.12.2015 №943, при внесении в ЕГРН новых сведений об объектах недвижимости предыдущие записи, содержащие неактуальные значения характеристик, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные».

Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объектах недвижимости, то есть исключение сведений о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка должно влечь за собой внесение новых сведений об описании местоположения его границ.

Поскольку оспариваемые результаты межевания нарушают права истца, так как имеет место наложение границ земельного участка, который принадлежит ответчику ФИО2, то требование об установлении границы, разделяющей земельные участки под домовладениями и 126 по по фактически существующей границе, определенной забором, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению, как направленное на восстановление ранее существующего положения.

Установление местоположения границ земельного участка в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «ГеоСервис», от 13.10.2020 соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства и направлено на исключение в дальнейшем споров по границам земельных участков под домовладениями и по .

Рассматривая исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" регулирует порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так согласно пункту 3 вышеуказанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом пунктом 4 вышеуказанной статьи указано, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по исковым требованиям об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В своем заявлении ФИО1 просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на праве собственности, внеся изменения в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки.

Поскольку из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому пользованию и расположению границы на местности, 1 не доказан факт наличия реестровой ошибки, данное исковое требование не может быть удовлетворено судом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Установить границу, разделяющую земельные участки под домовладениями и по по фактически существующей границе, определенной забором, в соответствии с планом границ, изготовленном ООО «ГеоСервис» 13.10.2020г. по точкам Б, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,В.

Считать границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии с планом границ, изготовленном ООО «ГеоСервис» 13.10.2020г. по точкам А,2,3,Б, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, В, Г, 21,22,23,А, площадью 392 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований о наличии реестровой ошибки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: О.Е. Моисеева