Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2470/2018

К делу № 2-2470/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ФИО6 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 16.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Ситроен гос. рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составляет 156048,92 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 156048,92 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги эксперта – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из справки о ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, ответственность виновника ДТП застрахована САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела, в частности, сведений, полученных с сайта РСА, полис истца серии ЕЕЕ № имеет статус «находится у страховщика».

Таким образом у суда есть основания полагать, что гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована не была.

Кроме того, истцом для обозрения судом и сторонами в судебное заседание не был предоставлен оригинал страхового полиса.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее держание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 1 и 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты являются участниками правоотношений в области страхования, ими являются физические лица, в том физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Такой договор ПАО СК «Росгосстрах» с лицом, оформившим договор (полис) ОСАГО ЕЕЕ №, не заключался, доверенности на ведение указанной деятельности данному лицу ПАО СК «Росгосстрах» не выдавало. В трудовых отношениях данное лицо с компанией не состоит.

Договор (полис) ОСАГО серии ЕЕЕ №, указанный в справке о ДТП и предъявленный истцом, документом ответчика не является.

При таких обстоятельствах страховщик договор страхования с истцом не заключал и в последующем не одобрял, следовательно, на законных основания отказал в выплате страхового возмещения истцу.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 если по одном у и тому же полису застрахована ответственность нескольких лиц, то судам следует учитывать, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности пока не доказано иное.

В таких случаях суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос о проведении судебно-технической экспертизы реквизитов полиса, предоставленного истцом на предмет выяснения его подлинности.

Если у истца отсутствует подлинник страхового полиса, при оспаривании законности его выдачи, факт наличия договора страхования в этом случае нельзя признать доказанным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом не доказан факт наличия действующего договора страхования на дату ДТП, следовательно, суд не имеет правовых оснований для взыскания страховой выплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко