Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Гр. дело № 2-1118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Республики Бурятия о признании жертвой нарушения прав человека, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бишаев В.В. обратился в суд с иском, требуя признать его жертвой нарушения конституционно гарантируемых прав человека при производстве по уголовному делу, требовал компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование требований Бишаев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен в ИВС ГОВД г. Северобайкальск Республики Бурятия, где его предварительно избив, без составления протокола задержания, поместили в наручниках в положении рук за спиной на всю ночь в камере с бетонным полом. ДД.ММ.ГГГГ он был перевезен в ИВС ... Республики Бурятия, где был помещен в одиночную камеру. Просьбы о предоставлении встречи с адвокатом 21 и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС без участия защитника в нарушение постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений по ст.ст. 105 и 317 УК РФ, от дачи показаний истец отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ до предоставления встречи с адвокатом. В конце декабря 2000 года без предоставления встречи с адвокатом Бишаев В.В. был этапирован в СИЗО .... В конце января – феврале 2001 года в СИЗО ... его вывели из камеры на встречу со следователем, на предложение следователя дать показания Бишаев В.В. отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав на необходимость встречи с защитником. В конце апреля – начале марта 2001 года Бишаева В.В. этапировали из СИЗО ... в ИВС ... Республики Бурятия. 12 и ДД.ММ.ГГГГ истца без участия защитника, в сопровождении оперативных сотрудников и следователя вывозили к местам совершения преступлений в лесной массив .... В ходе этих поездок путем побоев и психологического давления заставили под диктовку написать заявление об отказе от услуг адвоката, а затем на видеокамеру под диктовку следователя, на местах преступлений, дать нужные следователю показания. Оснований для проведения проверки показаний на месте не было, в связи с тем, что показаний, которые бы подлежали проверке Бишаев В.В. не давал. ДД.ММ.ГГГГ следователь вызвал истца в кабинет, где находился назначенный следователем адвокат и на основании показаний, полученных 12 и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол допроса, который следователь заставил подписать. Дважды по делу были составлены обвинительные заключения, в которых были искажены незаконно отобранные показания, сфальсифицированы фактические обстоятельства, поскольку было указано, что ДД.ММ.ГГГГ были даны показания с участием защитника, а затем в ходе проверки показаний на месте преступления 12 и ДД.ММ.ГГГГ показания были подтверждены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, Бишаев В.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, просил требования удовлетворить, указал на нарушение его права на защиту при осуществлении в отношении него уголовного преследования, просил принять во внимание судебные акты Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека.

На судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, направив суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Бурятия Бородина В.О., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 5,6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрены права на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство.

В ст. 48 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для взыскания компенсации морального вреда подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Установлено, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Бишаев В.В. осужден (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б, ж, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Бишаев В.В. по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г», 167 ч. 1, 209 ч. 1, 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ оправдан за отсутствием в деяниях состава преступлений.

При рассмотрении уголовного дела суд давал оценку доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия.

Требования Бишаева В.В. о компенсации морального вреда и признании его жертвой основаны на том, что при осуществлении в отношении него уголовного преследования были нарушены его права, в частичности право на защиту, указывает на незаконные действия следователя при осуществлении следственных действий, составлении обвинительного заключения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Бишаевым В.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий следователя, доказательств незаконного осуждения, задержания, причинения морального вреда в результате совершения таких действий. Копии материалов уголовного дела, запрошенные судом, обоснованность доводов истца не подтверждают.

Правовая оценка действий следователя при осуществлении производства по уголовному делу исходя из действующего правового регулирования должна производиться в порядке, предусмотренном Уголовно – процессуальным кодексом РФ.

Суду не представлено правовых актов, вынесенных в порядке УПК РФ, свидетельствующих о том, что права Бишаева В.В. как участника уголовного судопроизводства были нарушены по указанным в иске доводам.

Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и, исходя из положений, закрепленных в УПК РФ, ГПК РФ не подлежит пересмотру при рассмотрении гражданского дела.

Ссылки Бишаева В.В. на судебные акты Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека судом во внимание не принимаются, учитывая отсутствие доказательств незаконных действий следователя, доказательств незаконного осуждения, задержания.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению морального вреда истцу.

Истец не представил суду доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих его доводы о наличии противоправных действий (бездействий) повлекших причинение ему морального вреда, а также доказательств, позволяющих суду признать его жертвой нарушения прав, сделать вывод о нарушении прав Бишаева В.В. при осуществлении в отношении него уголовного судопроизводства по указанным в иске доводам.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года.

Судья А.В. Наумова