Приговор № 1-187/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой с участием государственного обвинителя Швец О.В., подсудимой ФИО1, адвоката Соболевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО>2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около 19 часов 30 минут, находясь в зале <...>, в ходе ссоры с парализованной <ФИО>15 находящейся в заведомо для ФИО1 беспомощном состоянии, незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, стянув <ФИО>15 с дивана на пол, ногами, обутыми в зимние сапоги, нанесла потерпевшей удар в область нижней челюсти и удар в область левой орбиты. После чего нанесла ещё один удар ногой по подошвенной части левой стопы потерпевшей. Действиями ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ментального перелома нижней челюсти, перелома нижнего края левой орбиты, гематом мягких тканей лица, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше трёх недель) расстройства здоровья, а так же телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что потерпевшая <ФИО>15 – её мать. Она является парализованной после перенесённого инсульта. <Дата обезличена> около 19 часов 30 минут, вернувшись домой, она обнаружила, что там находятся Свидетель №2 и её дочь Свидетель №3. Она постоянно конфликтует с этими людьми, т.к. считает, что они помогают ей ухаживать за матерью не бескорыстно. У неё снова произошёл конфликт с Свидетель №2 и она прогнала их из квартиры. Мать стала защищать Свидетель №2, и у неё произошла ссора с матерью. В ходе ссоры, она стащила мать с дивана на пол и нанесла ей несколько ударов ногами, обутыми в зимние сапоги, по различным частям тела – по голове и по ногам. Успокоившись, она ушла в другую комнату. Через некоторое время в дверь позвонили. Открыв, она обнаружила, что приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО>15 (л.д. 47-50), оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является её дочерью. <Дата обезличена> в вечернее время ФИО1 вернувшись домой и застав там Свидетель №2 и Свидетель №3, вступила с ними в ссору и выгнала их из квартиры. После этого она стянула её с дивана, на котором она лежала, после чего нанесла её несколько ударов ногами: один в область нижней челюсти, другой в область левой глазницы, третий в область левой стопы. Далее ФИО1 успокоилась и ушла в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции;

- оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д. 51-53) и Свидетель №5 (л.д. 54-56), согласно которым они в составе экипажа ППС выезжали по вызову в <...>, где происходил скандал. Когда они приехали по адресу, к ним обратилась <ФИО>15 и пояснила, что ФИО1 нанесла ей несколько ударов ногами по различным частям тела;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 63-65) и Свидетель №3 (л.д. 67-68), оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым вечером <Дата обезличена> они находились в <...> у соседки <ФИО>15, которая является инвалидом 2 группы, по её просьбе. Около 19.20 часов домой пришла ФИО1, которая проживает в этой же квартире. Она выгнала их из квартиры. Они ушли к себе домой, откуда вызвали сотрудников полиции, т.к. слышали из квартиры <ФИО>15 звуки борьбы и крики;

- заключением СМЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 72-75), из которой следует, что у <ФИО>15 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ментального перелома нижней челюсти, перелома нижнего края левой орбиты, гематом мягких тканей лица, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше трёх недель) расстройства здоровья, а так же телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.д. 78-87), согласно которому <ФИО>15 в ходе следственного действия пояснила о действиях ФИО1 <Дата обезличена> в вечернее время в <...>;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия в <...> ФИО1 подробно рассказала о своих действиях <Дата обезличена> в вечернее время;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 102-113), согласно которому образование телесных повреждений у <ФИО>15 при обстоятельствах, указанных <ФИО>15 и ФИО1, не исключается.

Анализируя доказательства, приведённые в приговоре, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности неопровержимо подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Причинение имеющихся у <ФИО>15 телесных повреждений по неосторожности при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия, по убеждению суда невозможно, а потому форма вины судом квалифицируется как умышленная. Направленность умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью средней тяжести подтверждается силой, количеством и локализацией телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подтверждается тем, что преступные действия ФИО1 совершила в отношении инвалида второй группы, парализованной в результате перенесённого инсульта головного мозга, что для подсудимой было очевидно, т.к. потерпевшая является её матерью и проживает с ней в одной квартире на протяжении длительного времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, в отношении близкого родственника, характеризуется положительно, в ООКНД и ООКПБ на учёте не состоит, последовательно давала стабильные признательные показания, чем активно способствовала следствию в расследовании преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение впервые преступления средней тяжести в отношении близкого родственника, положительные характеристики, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не принимает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку такое опьянение не подтверждено объективными методами. Кроме того, суду не представлено убедительных доказательств тому, что такое опьянение существенным образом повлияло на совершение преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: совершение впервые преступления средней тяжести в отношении близкого родственника, положительные характеристики, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном – суд принимает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, и назначает в соответствии со ст. 64 УК РФболее мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом того, что преступление, совершённое ФИО1 направлено против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 <ФИО>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст 112 УК РФ и назначить ей на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 <ФИО>2 следующие ограничения: не покидать пределы муниципального образования город Оренбург и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, возложить на ФИО1 <ФИО>2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации два раза в месяц в сроки им устанавливаемые. Обязать ФИО1 <ФИО>2 встать на учёт в указанном органе не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 дней с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков