Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-1428/2020;)~М-1336/2020 2-1428/2020 М-1336/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

Дело № 2-14/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера,

ФИО4, его представителя ФИО5, действующего по устному ходатайству,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о разделе наследственного имущества, иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, заявлению третьего лица Головой ФИО23 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о разделе наследственного имущества в виде <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...><...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., прекращении права собственности ФИО6 на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, участок 2, общей площадью 2 447 кв.м., прекращении права собственности ФИО4 на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> участок 2, общей площадью 2 447 кв.м., признании за ФИО2 права собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 31,3 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., после выплаты ФИО2 ФИО6, ФИО4 денежной компенсации по 40 000 руб. каждому, указав, что после смерти <...>, умершего <...> сторонам перешло в порядке наследования по закону имущество: <...> доля жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> доля земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., <...> доля земельного участка, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доля земельного участка, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 2 447 кв.м., в равных долях - по <...> доле каждому. Оставшаяся <...> доля имущества принадлежала ФИО2 на праве собственности, т.е. ФИО2 принадлежит <...> доли имущества, ФИО6 и ФИО4 - по <...> доле каждому. При жизни ФИО2 и <...> совместно пользовались принадлежащим им имуществом, сажали огород, делали в доме ремонт, строили сарай, несли бремя содержания имущества, платили налоги. Ответчики в доме не проживали, зарегистрированы там не были, общего хозяйства с умершим не вели. Ответчики проживают по другим адресам, у каждого из них есть свой дом, интереса в использовании унаследованного имущества они не имеют. После смерти <...> они стали предпринимать меры к разрушению дома и придомовых построек, разрушили построенный при жизни <...> сарай. На просьбы ФИО2 не реагируют. ФИО2 намерена проживать в доме. В <...> истец обратилась к ответчикам с предложением заключить соглашение о разделе наследственного имущества, просила выкупить у них принадлежащие им доли за 50 000 руб. каждую. Ответа на предложение истец не получила. Раздел жилого дома в натуре пропорционально долям является невозможным, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 31,3 кв.м., дом деревянный, в нем всего одна жилая комната.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти <...> умершей <...>, после смерти <...> умершего <...>, в составе следующего имущества: <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., указав, что ФИО4 является родным сыном <...> умершей <...> Кроме него наследниками по закону также являлись ее дети ФИО6, <...>, ФИО2 <...> при жизни принадлежало спорное недвижимое имущество. После смерти <...> ФИО4 к нотариусу в установленный срок не обращался в связи с тем, дом и земельные участки <...> купила, но при жизни не оформила их в собственность. На просьбу ФИО4 оформить право собственности и оформить наследство у нотариуса ФИО2 и <...> отвечали, что у них нет денежных средств, просили подождать. ФИО4 произвел действия по фактическому принятию наследства, использовал земельные участки для выращивания сельхозпродуктов, предпринимал меры по обеспечению сохранности имущества наследодателя, оплачивал совместно с ФИО6 коммунальные услуги, имущественный налог, производил мелкий ремонт построек. После смерти наследодателя ФИО4 совместно с <...> и ФИО6 продолжал пользоваться наследственным имуществом. ФИО2 проживает в другом населенном пункте, наследуемым имуществом не пользовалась. После смерти <...> ФИО4 узнал, что <...> и ФИО2 втайне от него и ФИО6 оформили наследство у нотариуса по <...> доле спорного имущества. Они ввели нотариуса в заблуждение относительно отсутствия других наследников. ФИО4 заявлений об отказе от наследства не писал, а фактически принял наследство.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования уточнила, просила произвести раздел наследственного имущества в виде <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., прекратить право собственности ФИО6 на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 31,3 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 2 447 кв.м., прекратить право собственности ФИО4 на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 462 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 62 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 62 000 руб., взыскать с ФИО6 и ФИО4 судебные расходы по 9 544 руб. с каждого.

Определением суда от <...> гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 исковые требования уточнил, просил установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти <...> умершей <...>, после смерти <...>, умершего <...>, в составе следующего имущества: <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., установить долю в наследстве ФИО2 после смерти <...> умершей <...>, после смерти <...> умершего <...>, в составе имущества: наследства после смерти <...> умершей <...>, после смерти <...> умершего <...>, в составе следующего имущества: <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м.

Третье лицо ФИО6 обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила установить факт принятия ею наследства после смерти <...> умершей <...>, после смерти <...> умершего <...>, в составе следующего имущества: <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...><...>, общей площадью 2 447 кв.м., указав, что ФИО6 является родной дочерью <...> умершей <...>, т.е. является наследником по закону после смерти наследодателя. Кроме нее наследниками по закону также являлись дети <...> ФИО4, <...> ФИО2 <...> при жизни принадлежало спорное недвижимое имущество. После смерти <...> ФИО6 к нотариусу в установленный срок не обращалась в связи с тем, дом и земельные участки <...> купила, но при жизни не оформила их в собственность. На просьбу ФИО6 оформить право собственности и оформить наследство у нотариуса ФИО2 и <...> отвечали, что у них нет денежных средств, просили подождать. ФИО6 произвела действия по фактическому принятию наследства, использовала земельные участки для выращивания сельхозпродуктов, предпринимала меры по обеспечению сохранности имущества наследодателя, оплачивала совместно с ФИО4 коммунальные услуги, имущественный налог, производила мелкий ремонт построек. После смерти наследодателя ФИО6 совместно с <...> и ФИО4 продолжала пользоваться наследственным имуществом. ФИО2 проживает в другом населенном пункте, наследуемым имуществом не пользовалась. После смерти <...> ФИО6 узнала, что <...> и ФИО2 втайне от нее и ФИО4 оформили наследство у нотариуса по <...> доле спорного имущества. Они ввели нотариуса в заблуждение относительно отсутствия других наследников. ФИО6 заявлений об отказе от наследства не писала, а фактически приняла наследство.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО4, требований третьего лица ФИО6 просила отказать, пояснив, что после смерти <...> в спорном жилом доме остался проживать и пользоваться всем имуществом <...> Частью имущества, действительно, пользовались ФИО7 и ФИО6, но с разрешения <...> который считался единоличным собственником недвижимого имущества. ФИО4 и ФИО6 пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, исковые требования ФИО4 и свои требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что после смерти <...> в жилом доме остался проживать <...> поскольку до смерти <...> он также проживал там. В <...> г. ФИО6 стала держать в сарае, расположенном на спорном земельном участке, свою скотину. В <...> г. <...> ФИО6 и ФИО4 стали вместе сажать на земельных участках культуры, оплачивали налоги.

ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, свои исковые требования, требования ФИО6 поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что после смерти <...> в спорном жилом доме остался проживать <...>. Весной <...> г. ФИО4 по своей инициативе на одном из земельных участков сажал картошку, разрешения на это у <...> не спрашивал, по этому поводу никаких претензий со стороны <...> не было. Сарай был построен в <...> г., баня - в <...> г., строил ее ФИО4 вместе с <...>

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Б. показала, что ФИО2, ФИО6, ФИО4 свидетель знает, проживает в соседнем со спорным недвижимом имуществе доме. После смерти <...> сараем стали пользоваться совместно ФИО6 и <...> держали в нем скотину, а в доме остался проживать один <...> После смерти <...> ФИО6 и ФИО4 продавали принадлежавшую умершей скотину, чтобы организовать похороны. После смерти <...> ФИО2 земельными участками не пользовалась. Весной <...> г. земельными участками пользовались ФИО6 и ФИО4

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Е. показала, что ФИО2, ФИО6, ФИО4 свидетель знает, ФИО6 и ФИО4 являются ее соседями. После смерти <...> в жилом доме остался проживать <...> огород сажали ФИО6 и ФИО4, сараем пользовались ФИО6 и <...>., коммунальные платежи оплачивала ФИО6

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля И. показала, что после смерти <...> в жилом доме остался проживать <...> ФИО6 и ФИО4 пользовались земельными участками, сажали картошку, овощи, ФИО6 вместе с <...> держала в сарае скотину.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> умерла <...> - мать ФИО2, ФИО4, ФИО6 и <...>

С заявлениями о принятии наследства после смерти <...> обратились ФИО2 и <...> При этом наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу <...>

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> за <...> и ФИО2 признано право общей долевой собственности по <...> доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 2 447 кв.м., в порядке наследования после смерти <...>

Таким образом, после смерти <...> умершей <...>, к ФИО2 и <...> перешло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>, земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 1 008 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу <...> общей площадью 1 462 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу <...> общей площадью 2 447 кв.м., по <...> доле каждому.

<...><...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...><...> от <...>.

После смерти <...> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО6 и ФИО4 Наследственное имущество состояло из <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 462 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...> 2, общей площадью 2 447 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственниками спорного недвижимого имущества являются ФИО2 - <...> доли, ФИО6 - <...> доли, ФИО4 - <...> доли.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти <...> ФИО4 и ФИО6 указывают, что фактически приняли наследство после смерти матери, что выразилось в том, что они продолжали пользоваться земельными участками, постройками, несли бремя содержания имущества, оплачивали коммунальные платежи и осуществляли иные расходы в отношении имущества.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сами ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что после смерти <...> в спорном жилом доме остался проживать <...> поскольку проживал в нем и ранее вместе с умершей <...> Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и допрошенные свидетели.

Что касается доводов ФИО4 и ФИО6 об обработке ими земельных участков, принадлежавших <...> то данное обстоятельство суд находит недостаточным для подтверждения факта принятия ими наследства после смерти <...>

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2, ФИО4 и ФИО6 действительно обрабатывали спорные земельные участки, но делали это с разрешения и с согласия <...> оставшегося единоличным пользователем недвижимым имуществом. Указанный довод представителя ФИО2 согласуется с иными обстоятельствами по делу, согласно которым в жилом доме остался проживать один <...> Суд считает, что получение в пользование от иного наследника имущества, которым последний распорядился по своему усмотрению, разрешив им пользоваться, применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ не может рассматриваться в качестве совершения претендентами на наследство действий по фактическому принятию наследства.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что обрабатывать земельные участки ФИО4 и ФИО6 начали в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок, их пояснения в этой части противоречат друг другу, а также показаниям допрошенных свидетелей.

Так, в судебном заседании ФИО6 пояснила, что обрабатывать земельные участки она, <...> и ФИО4 начали в <...> г. ФИО4 же пояснял, что сажать картофель на спорном земельном участке он стал <...> г. Свидетели показали, что ФИО6 и ФИО4 обрабатывали земельные участки весной <...> г.

То обстоятельство, что ФИО6 после смерти <...> стала пользоваться сараем, расположенном на спорном земельном участком, держала в нем свою скотину, также не является основанием для удовлетворения ее требований. В судебном заседании она не смогла пояснить, в каком месяце <...> г. она стала пользоваться сараем, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт пользования ФИО6 сараем, однако также не указали на месяц, когда ФИО6 начала пользоваться сараем. Т.е. суду не представлено доказательств пользования ФИО6 наследуемым имуществом в 6-месячный срок со дня открытия наследства.

Суд также считает, что пользование ФИО6 и ФИО4 спорным недвижимым имуществом не может свидетельствовать о том, что они пользовались им как наследственным имуществом после смерти матери, а не как имуществом, находившимся в фактической единоличной собственности <...> оставшегося проживать в жилом доме.

Представленные ФИО4, ФИО6 квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов и штрафов не свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства после смерти <...> в установленный 6-месячный срок, поскольку оплата по ним произведена спустя значительное время после открытия наследства за пределами 6 месяцев.

Таким образом, доказательств совершения ФИО4, ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти <...> в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, суду указанными лицами не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4, требований третьего лица ФИО6 об установлении ими факта принятия наследства после смерти <...> умершей <...>, следует отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия ими наследства после смерти <...> умершего <...>, поскольку наследственные права после смерти последнего ФИО4 и ФИО6 реализованы путем их обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает, что течение срока исковой давности по требованиям ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти <...> начинается с момента принятия ими наследства после смерти <...> умершего <...>, поскольку именно тогда они должны были узнать, что наследственное имущество состоит из <...> доли недвижимого имущества, собственником которого <...> стал в порядке наследования после смерти <...>

С требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти <...> ФИО4 обратился <...>, ФИО6 - <...> Следовательно, срок исковой давности, составляющий 3 года, ими не пропущен.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля, в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. При этом, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

П. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, на основании указанных норм права ФИО2, являвшаяся вместе с <...> собственником недвижимого имущества, доля которого в порядке наследования перешла к ней, а также к ФИО6 и ФИО4, имеет право требовать раздела наследственного имущества путем передачи в ее собственность долей остальных наследников за счет иного наследственного имущества или денежной компенсации. При это, как следует из указанных разъяснений, согласия других наследников на такой раздел не требуется.

По ходатайству ФИО4 судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой <...> составлено заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет: жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 31,3 кв.м., - 124 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 008 кв.м., - 56 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 1 462 кв.м., - 74 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 2 447 кв.м., - 118 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Суд, учитывая площадь спорного жилого дома (31,3 кв.м.), его конструктивные особенности, согласно которым жилой дом имеет всего одну жилую комнату площадью 16,3 кв.м., а также размер принадлежащих сторонам долей, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является неделимой вещью и не может быть разделен между его долевыми собственниками в натуре.

Следовательно, требования ФИО2 о разделе <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., путем прекращения прав собственности ФИО6 и ФИО4 на <...> его доли и признании права собственности ФИО2 на <...> его долю подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, является одним из принципов земельного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, на основании указанных норм права разделу также подлежит земельный участок, на котором находится жилой дом, а именно - земельный участок, расположенный по адресу <...><...>, площадью 1 462 кв.м., путем прекращения прав собственности ФИО6 и ФИО4 на <...> доли земельного участка и признании права собственности ФИО2 на <...> его долю, т.е. в этой части исковые требования ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исковых требований ФИО2 в части раздела земельного участка, расположенного по адресу <...>, участок 1, общей площадью 1 008 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу <...> общей площадью 2 447 кв.м., поскольку указанные земельные участки какими-либо постройками не заняты, суд считает, что указанные земельные участки, учитывая их площади, а также размеры принадлежащих сторонам долей, неделимыми вещами не являются, не относятся к имуществу, раздел которого не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. При этом ФИО2 не лишена права требовать раздела указанных земельных участков в натуре.

Как установлено экспертным заключением, общая стоимость подлежащих разделу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...> составляет 198 000 руб. (124 000 руб. + 74 000 руб.).

Следовательно, со ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО6 подлежит взысканию компенсация за <...> доли наследственного имущества, т.е. по 33 000 руб. в пользу каждого (198 000 руб. Х <...>

Согласно представленной ФИО2 выписке из ее лицевого счета, денежные средства на осуществление указанной компенсации у нее имеются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая, что в порядке раздела прекращены права собственности ФИО4 и ФИО8 на доли недвижимого имущества стоимостью 33 000 руб., с последних в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по 1 190 руб.

С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения судом, а также частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО4 и ФИО8 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя по 5 000 руб.

Общий размер подлежащих взысканию с ФИО4 и ФИО8 в пользу ФИО2 судебных расходов составит по 6 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества в виде <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., <...> доли земельного участка, расположенного по адресу <...>

Прекратить право собственности ФИО6 на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 1 462 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО9 на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 1 462 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью 31,3 кв.м., на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 1 462 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по 9 544 (девять тысяч пятьсот сорок четыре тысячи) руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства - отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ФИО6 об установлении факта принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение25.03.2021