Решение № 2-2492/2017 2-2492/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2492/2017

<данные изъяты> дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности по ? доли за каждой на гаражный бокс б/н, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 253,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцами заключен договор купли-продажи сооружения с ООО «Строймедтехника» на бокс б/н по <адрес>, расположенного на земельном участке, землепользователем которого являлось ООО «Строймедтехника». После оформления сделки ООО «Строймедтехника» не уведомила Администрацию г. Красноярска о смене землепользователя и продолжили заключать договор до 2012 года. Истцы обратились в Администрацию Свердловского района г. Красноярска для получения Акта рабочей комиссии на принадлежащее им строение, где им было отказано и рекомендовано узаконить право собственности в судебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представители ООО «Строймедтехника» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с требованиями согласны.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предприняли, своего представителя для рассмотрения дела не направили.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО9 представила в адрес суда пояснения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ - Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 10.12.2010 г. был заключен договор купли-продажи сооружения, согласно которому ООО «Строймедтехника» продает, а ФИО2, ФИО1 покупают в общую долевую собственность, по ? доли для каждого, сооружение (гараж) используемое ранее под стояночный бокс. Автомастерскую, общей площадью 253,7 кв.м., размещенного на земельном участке с местоположением относительно ориентира по адресу: <адрес>

03.06.2002 года Администрация г. Красноярска на основании Положения о земельном управлении заключила договор аренды земельного участка № с арендатором - ООО «Строймедтехника», о том что, на основании распоряжения администрации района от 25.12.2001г. № предоставляет в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 186,79 кв.м.

Так согласно выписки из распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 25.12.2001г. № «О размещении временных строений и сооружений на территории района» в котором постановлено: разрешить установку автомастерской ООО «Строймедтехника» площадью застройки 150 кв.м., по адресу: <адрес>, (на месте разрушенного овощехранилища) сроком до 31.12.2003 года.

Дополнением от 19.10.2011 года № к договору аренды земельного участка площадью 186,79 кв.м., на месте разрушенного подземного овощехранилища используемого для эксплуатации ранее установленного временного гаража, срок действия договора аренды продляется по 07.11.2012 года.

Из пояснений представителя истцов следует, что истцы обратились в Администрацию Свердловского района г. Красноярска для получения Акта рабочей комиссии на принадлежащее им строение.

Администрацией Свердловского района г. Красноярска от 12.09.2016 года №, сообщено о том, что подготовить акт рабочей комиссии на гаражный бокс б/н: <адрес>, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов. Кроме того перед подписанием акта рабочей комиссии должны быть произведены кадастровые работы и адресация объекта недвижимого имущества.

Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сообщает, что в архиве учетно-технической документации содержится инвентарное дело, сформированное на нежилое здание. Расположенное по адресу: <адрес>

Согласно представленного в материалы гражданского дела технического паспорта следует, что назначение нежилое. Общей площадью 253.7 кв.м., с количеством надземных этажей - 1, подземных – 0, указан год завершения строительства 1957.

Так из сообщения ОАО «Красфарма» от 13.04.2001 года следует, что овощехранилище расположенное по адресу: <адрес> было построено в 1957 году, после обвала кровли в 1989 году находится в разрушенном состоянии. АО «Красфарма» отказывается от использования участка занимаемого овощехранилищем. В настоящее момент овощехранилище списано с баланса в связи с его разрушением. В случае использования участка другими лицами АО «Красфарма» претензий не имеет.

Как видно из заключения, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам гаража на 3 машино-места в жилой застройки <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03» (табл.4.4.1).

Заключением № о соответствии требованиям пожарной безопасности при соблюдении которых возможна эксплуатация гаражного бокса, выданное ООО «Агентство пожарной безопасности». Эксперт пришел к выводу, что одноэтажное нежилое здание (гараж) расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» возможна дальнейшая эксплуатация гаража.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в ЕГРП по состоянию на 19.08.2016г. отсутствуют сведения о зарегистрированных права на спорный гаражный бокс.

Согласно справки № от 18.08.2016г. ООО «ИнвестОценкаАдит» об инвентаризационной стоимости гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> стоимость гаражного бокса составляет 372 600,00 руб.

ДМИЗО администрации г. Красноярска в своем ответе на судебный запрос пояснил, что по данным информационной системы, информация о границах земельного участка площадью 186,79 кв.м., по адресу: <адрес> занимаемого автомастерской - отсутствует. Кроме того заключен договор аренды с ООО «Строймедтехника»со сроком действия по 28.12.2007 года, для эксплуатации павильона со стояночным боксом на 3 автомобиля.

Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от 18.12.2007г. № «О размещении временных строений и сооружений на территории района» в котором постановлено: разрешить ООО «Строймедтехника»дальнейшую эксплуатацию ранее установленного временного гаража на земельном участке общей площадью 186,79 кв.м., по адресу: <адрес>, (на месте разрушенного овощехранилища) сроком до 31.12.2012 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке, на основании решений соответствующих исполнительных комитетов администрации г. Красноярска в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения. В связи с чем суд считает установленным приобретение истцами права собственности на спорный гараж, и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и за ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на гаражный бокс б/н, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 253,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова