Решение № 12-47/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Спицын Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд, и просить отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла не она, а другое лицо – ФИО1.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав при этом доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение

Рассмотрев представленные суду материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:47:42 по ДД.ММ.ГГГГ 10:53:47 по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством ФИО1 «Мицубиси Outlander», госномер Р951ВО136, собственником (владельцем) которого является ФИО2, предусмотренное п. 1.3 Правил дорожного движения, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес>, установленного напротив <адрес>.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением собственнику (владельцу) транспортного средства, которым она является административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем «Мицубиси Outlander», госномер Р951ВО136, и именно он совершил вмененное ФИО2 правонарушение.

Показания свидетеля ФИО1 последовательны, убедительны, непротиворечивы, в них присутствует элемент достаточной информированности обо всех обстоятельствах, подлежащих установлению в отношении рассматриваемого события, кроме того, согласно представленной копии полиса ОСАГО, именно ФИО1 являлся в 2019 г. единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «Мицубиси Outlander», госномер Р951ВО136, принадлежащим ФИО2

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности принятия показаний ФИО1 как допустимого доказательства в подтверждение факта того, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО2, управлял именно он.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, т.е. отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО2 – отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО2, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын