Постановление № 4У-643/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4У-643/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

18 июля 2017 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 июня 2017 г. в отношении Гаммера <данные изъяты>,

установил:

Гаммер, судимый 3 октября 2006 г. Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, чч. 1, 4 ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождённый 22 июня 2012 г. по отбытию срока наказания, признан виновным в убийстве и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Республики Крым пьяный Гаммер нанёс несколько ударов кулаками по лицу и телу своей супруги ФИО5, после чего ремнём от сумки задушил её.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Предварительным следствием не предприняты попытки для установления третьих лиц, которые могли находиться в квартире и совершить убийство потерпевшей.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе досудебного расследования, а так же в судебном заседании суда первой инстанции, искажены в пользу обвинения.

Исследование вещественных доказательств в судебном заседании не проводилось. Ремень, предоставленный для проведения судебно-медицинской экспертизы, не соответствуют ремню, указанному в протоколе осмотра предметов от 6 августа 2016 г.

Указание в приговоре о причинении им потерпевшей травм, побоев является предположением.

Выводы эксперта искажены в пользу обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённого Гаммера подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов, иными документами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

Юридическая оценка действий Гаммера по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждё нного, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленных на выявление и раскрытие преступления, сотрудниками полиции допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование по делу, в том числе и в части проведения судебных экспертиз, проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверил показания осуждённого, свидетелей, эксперта и других участников процесса, оценил их в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их допустимыми.

Наказание осуждённому Гаммеру назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого им преступления и данных о личности виновного и является справедливым.

В качестве смягчающего наказание Гаммеру обстоятельством судом обоснованно признано и учтено его состояние здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 июня 2017 г. в отношении Гаммера <данные изъяты> в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев