Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ним и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> года №<№> из земель населенных, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в отношении земельного участка, находящего по адресу: примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира электрическая железобетонная опора <№>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях: ведение личного подсобного хозяйства и строительство дома, общей площадью 1500 кв.м. Соглашение об уступке было передано арендодателю, он оплачивал арендную плату.Срок аренды устанавливается с <дата> года по <дата> года. Он пользуется участком с <дата> года по настоящее время. В <дата> году он произвел межевание земельного участка, в результате чего был оформлен земельный участок площадью 1500,00кв.мс кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке. В договор аренды от <дата> года № <№> земельного участка изменения в связи с межеванием участка не вносились, договор не расторгался, в соответствии с п. 2.4 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В <дата> году он начал строительство жилого дома; постановлением администрации муниципального образования Югское № <№> от <дата> года незавершенному строительству присвоен адрес. Разрешение на строительство <№> было передано ему предыдущим арендатором; он не получал новое разрешение. <дата> года он обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Государственным регистратором <дата> года была приостановлена регистрация по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права заявителя на земельный участок, уведомления об окончании строительства. Он обратился с уведомлением об окончании строительства в администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области. <дата> года ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС на основании того, что уведомлением подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок.Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается паспортом объекта. На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса, с учетом уточнения требований, просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 223,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований в части указания площади и кадастрового номера спорного жилого дома, кадастрового номера земельного участка, на котором расположен жилой дом; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 12 мая 2020 года истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования поддержали. Истец пояснил, что в <дата> году он поприобрел по договору уступки у ФИО2 права аренды на земельный участок, договор представили в администрацию Череповецкого муниципального района, далее арендные платежи он вносил самостоятельно. В период с <дата> по <дата> год он неоднократно обращался в администрацию сельского поселения с намерением оформить право собственности на указанный земельный участок, в чем ему было отказано с указанием, что не произведена геодезическая съемка. По его заказу проведено межевание земельного участка с изменением его кадастрового номера, подготовлен технический паспорт жилого дома; объект незавершённого строительства поставлен на кадастровый учет; в <дата> году дому присвоен адрес. Управлением Росреестра ему отказано в регистрации права собственности на жилой дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, администрация Череповецкого муниципального района подтверждает его (истца) право аренды на земельный участок.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзывы, в которых не возражают против удовлетворения требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 12 мая 2020 года пояснил, что в <дата> году он уступил право аренды на земельный участок истцу, последний оплатил за него имеющуюся задолженность и далее являлся арендатором земельного участка; договор уступки прав аренды оформили в администрации Череповецкого муниципального района.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представительфилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правила осуществляются одновременно; одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка №<№> от <дата> года, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО2, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира электрическая железобетонная опора <№>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях: ведение личного подсобного хозяйства и строительство дома, общей площадью 1500 кв.м; срок аренды установлен с <дата> года по <№> года (л.д.20-29).

<дата> года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> года №<№> (л.д.30-31).

На основании разрешения <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата> года инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Череповецкого района ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес> на основании договора аренды земельного участка от <дата> года №ХХХ, сроком начала и окончания строительства с <дата> по <дата> годы (л.д.19).

По информацииКомитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года договор аренды земельного участка № <№> от <дата> года, заключенный с ФИО1, не расторгнут, является действующим. Платежи по арендной плате ФИО1 осуществляет своевременно(л.д. 102,201-203).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «<А>» К. от <дата> года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, часть границы н1-н2, н2-н1 образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> является смежной с землями населенного пункта, находящимися в государственной собственности (л.д.32-43).

На указанном земельном участке в <дата> году истцом построен жилой дом общей площадью 223,3 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области от <дата> года № <№>земельному участку и жилому дому присвоен адрес: <адрес>, принадлежащим ФИО1 (л.д. 78).

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» от <дата> года в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью. 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном земельном участке имеют статус «аннулированный». Так как по истечение двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка (<дата> года на основании администрации Череповецкого муниципального района) не была осуществлена государственная регистрация права, решением органа кадастрового учета от <дата> года сведения по данному земельному участку были аннулированы и исключены из ГКН. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения лично подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; границы земельного участке установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН содержат сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, площадью застройки 123,60 кв.м., степенью готовности - 60%, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.180-183).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа виске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельныепараметрыкоторых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технический план на спорный жилой дом от <дата> года, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> Н., содержит сведения о здании площадью 223,3кв.м., назначением «жилое», количество этажей - 2, год завершения строительства <дата>, кадастровый номер <№>, описание местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 44-79).

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от <дата> года истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета по его заявлению о кадастровом учете и регистрации права собственности нажилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в связи с отсутствием уведомления об окончании строительства объекта (л.д.87).

Принадлежность истцу на праве аренды указанного земельного участка с категорией земель - земли населенного пункта, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором выстроен спорный объект недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке с учетом вида его разрешенного использования допускается.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № <№> от <дата> года техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома № ХХ с кадастровым номером<№>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует исправному состоянию. Жилой дом построен в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технически регламентов в пределах отведенного земельного участка <№>. Техническое состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 204-212). Указанное заключение представителем ответчика не оспорено и у суда сомнений не вызывает. С учетом приведенных в заключении выводов суд полагает возможность дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Принимая во внимание позицию по иску представителей ответчиков, третьих лиц, установленные по делу обстоятельства, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 223,3 кв. м.с кадастровый номером<№>, количество этажей - 2, год завершения строительства - <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 25 мая 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова