Апелляционное постановление № 22-623/2025 22К-623/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 3/2-53/2025

Председательствующий – Петрова Н.Ю. материал № 22-623/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО9., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Манатовой Е.В., предоставившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Манатовой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО9 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО9., адвоката Манатовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, <данные изъяты>, не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенной в период <дата> на территории <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

03 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ; в этот же день ФИО9. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ

04 апреля 2025 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО9. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 02 июня 2025 года включительно; в дальнейшем срок содержания под стражей ФИО9. продлевался постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года до 4 месяцев, то есть по 02 августа 2025 года, от 17 июля 2025 года до 6 месяцев, то есть по 02 октября 2025 года включительно.

24 сентября 2025 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 03 декабря 2025 года.

Заместитель начальника СО УФСБ России <данные изъяты> ФИО16., с согласия начальника СО УФСБ России <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9. на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания ФИО9. под стражей истекает и недостаточен для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, необходимости получения ответов на поручения и запросы, установления местонахождения и допроса свидетелей, предъявления ФИО9. окончательного обвинения, выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2025 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО9 продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 02 декабря 2025 года включительно.

Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО21., в отношении которого постановление не обжаловалось.

В апелляционных жалобах адвокат Манатова Е.В. в интересах обвиняемого ФИО9. просит данное постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мотивируя тем, что доводы следователя относительно того, что ФИО9. может скрыться, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждаются; в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных данных, подтверждающих, что ФИО9. скрывался или пытался скрыться от следствия, до задержания он в течение нескольких дней находился на территории <данные изъяты>, активно сотрудничал со следствием, в настоящее время вся доказательная база по делу уже собрана; при этом ходатайство следователя обосновано необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, в связи с чем дальнейшее применения столь суровой меры пресечения не требуется. Автор жалобы указывает о неэффективной организации расследования, поскольку за всё время содержания ФИО9. под стражей никаких следственных действий с его участием не проводилось, также указанные следователем в ходатайстве обстоятельства, послужившие основанием для предыдущего продления меры пресечения, не изменились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения, поскольку ФИО9. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации также не имеет, близкие родственники проживают на территории <данные изъяты>, также обвиняемый знаком с другими обвиняемыми по делу, в настоящее время процесс фиксации и сбора доказательств не завершен, проводятся оперативно-следственные мероприятия по установлению иных соучастников преступления, допрошены не все свидетели, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемого преступления, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, поскольку риск вмешательства в ход расследования, включая вступление в контакт с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а отсутствие у обвиняемого намерений скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, активное сотрудничество со следствием, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, вызванная необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в ходатайствах и постановлениях о продлении срока предварительного следствия указаны разные основания для их продления, в связи с чем доводы стороны защиты о неэффективной организации расследования данного уголовного дела основанием для отмены постановления суда не являются.

То обстоятельство, что с обвиняемым не проводятся следственные действия, не свидетельствует о какой-либо волоките по делу, принимая во внимание, что действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий без непосредственного участия обвиняемого.

Сведений о том, что ФИО9. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: