Решение № 12-50/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



дело № 12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е


05 февраля 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Положениями п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно требованиям п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу положений п. И.4.7 Приложения и "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты заявитель управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по участку 17 км автодороги Каменка-Большая Атня с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Факт совершения заявителем вменяемого правонарушения и его вина заявителем не оспаривались. При этом данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа назначил заявителю наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, а также в соответствии с положениями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для применения альтернативного вида наказания не усматриваю.

При этом довод жалобы о загрязнении государственного регистрационного знака, не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:


постановление ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин



Суд:

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее)