Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-907/2019

К делу №2-907/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 24 декабря 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Д по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих исковых требований указывает, что <......> между ним и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с указанным Договором продавец передал в собственность Покупателю транспортное средство марки KIA RIO черного цвета, г/н <......>, идентификационный номер (VIN) <......>. В соответствии с Договором стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. По факту истец в счет оплаты вышеуказанного автомобиля KIA RIO передал ответчику свой старый автомобиль для продажи стоимостью 250 000 рублей и доплатил 330 000 рублей. В итоге общая стоимость транспортного средства марки KIA RIO на момент покупки ФИО1 составила 580 000 рублей. Однако, продавец настаивал, чтобы в договоре указали сумму 100 000 рублей. В момент передачи указанного автомобиля стоимостью 250 000рублей и денежной суммы в размере 330 000рублей, присутствовала мать ФИО1 – М. На данный момент, исходя из информации в объявлениях с интернет-сервиса «АВИТО» средняя продажная стоимость транспортного средства марки KIA RIO с идентичными характеристиками составляет 495 000 рублей и 474900 рублей. То есть, на момент покупки ФИО1 автомобиля он не мог стоить 100000 рублей, а действительно куплен за 580000 рублей. Вышеуказанное средство было зарегистрировано <......> в МРЭО МВД Брюховецкого района (Свидетельство о регистрации <......><......>). За указанный период времени пользования данным транспортным средством до июня 2018 года в ДТП не значится.

<......> в 17 часов 45 минут на <......> сотрудниками был выявлен автомобиль марки KIA RIO, в ходе осмотра которого у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности заводского нанесения номера ВИН кузова и двигателя. На основании Постановления о назначении экспертизы от <......> ст.о/у ОУР отдела полиции (<......>) управления МВД России по <......> старшим лейтенантом полиции М по материалам КУСП <......> от <......> была произведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства марки KIA RIO черного цвета г/н <......>, идентификационный номер (VIN)- <......>. Согласно полученного заключения <......>э от <......> первоначальный идентификационный номер (VIN) - <......>. автомобиля KIA RIO черного цвета был подвергнут изменению, первоначальный идентификационный номер (VIN)-<......>.

ОД отделом полиции (<......>) Управления МВД Росии по <......> возбуждено уголовное дело <......> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.Согласно Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <......> автомобиль марки KIA RIO черного цвета г/н <......>, идентификационный номер (VIN)- <......>

Значится в федеральном розыске, является предметом хищения по уголовному делу <......> возбужденному <......> и находящийся в производстве СО ( по обслуживанию территории <......>) СУ МВД Росии по <......>. Предварительное расследование (дознание) по уголовному делу <......> приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. По причине непринятия в полном обьеме мер, предусмотренных УПК РФ по установлению, изобличению лица (лиц) виновного в совершении преступления, указанное Постановление было отменено прокуратурой <......><......> и уголовное дело направлено начальнику ОП (<......>) УМВД Росии по <......> для возобновления расследования (дознания).

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства был идентификационный номер (VIN) - <......>.Об изменении номера (VIN) и кузова двигателя истец не знал и не подозревал, что указанный автомобиль находится в розыске. Таким образом, в связи с изьятием указанного автомобиля ФИО1 лишился как своего имущества, так и денежных средств. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <......> с ФИО2.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу фактически переданные в счет оплаты денежные средства в размере 580 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 178 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки оплаченную госпошлину в размере 10 789 рублей. Стоимость нотариальной доверенности в размере 1840 рублей, итого 758 927 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда пояснить, какие имеются документы у истца об изъятии транспортного средства и где в настоящее время находится указанный автомобиль, пояснила, что никаких документов представить в судебное заседание не представляется возможным из-за их отсутствия, и какой-либо информацией о месте нахождения автомобиля на сегодняшний день не располагает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали полностью, представили возражения, пояснив, что сделка купли-продажи указанного автомобиля была совершена надлежащим образом, то есть прошла регистрацию в МРЭО ГИБДД <......>. При заключении сделки работниками данного ведомства проверялась база данных на предмет залога, ареста, угона. Данный автомобиль с указанными техническими характеристиками в базе розыска отсутствовал. Данный автомобиль с указанным VIN номером имел еще двоих покупателей до момента приобретения его ответчиком. После двух лет владения ФИО1 указанным автомобилем, при загадочных обстоятельствах, работниками полиции было сообщено, что указанный автомобиль находится в федеральном розыске. Впоследствии транспортное средство было изъято из владения истца, при этом не вручили никаких процессуальных документов об изъятии машины, не объяснили причину таких действий.

Ответчиком из различных баз данных представленных на сайте интернет порталов были получены и представлены в судебное заседание сведения об указанном автомобиле который в розыске не значится. Имеется информация о том, что автомобиль такой же модели, 2014 года выпуска, с (VIN )- <......>, эксплуатируется, находится в <......>, нарушает правила дорожного движения, на его собственника приходят штрафы. Обнаруженные скрытые недостатки, о наличии которых ответчик не знал и не подозревал, возникли не по его вине. Если проследить историю автомобиля, то у этого транспортного средства одна ПТС, дубликат не выдавался. Данный автомобиль состоял на регистрационном учете в органах ГИБДД с 2014 года и находился во владении и пользовании нескольких собственников, а внесение изменений в маркировочные данные автомобиля было выявлено только <......>. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение маркировочных обозначений не могло быть произведено до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком. Данное маркировочное обозначение кузова указано в документе изготовителя ООО «ХММР»(Россия) от <......>, <......>, <......>.

Как следует из представленной истцом карточки автомобиля, данное транспортное средство объявлено в розыск <......>, сделка между сторонами осуществлена <......>, но сведения об угоне машины в единой базе розыска отсутствуют.

Оценивая доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, доводы и обоснования, предоставленные сторонами в обеспечение защиты своих интересов, исследовав материалы дела, иные письменные доказательства в общей их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Как следует из предоставленных в судебное заседание документов Договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль до отчуждения ФИО1 был зарегистрирован на имя ФИО2 в соответствии с требованиями закона, каких либо особых отметок, запретов и ограничений на регистрацию автомобиля соответствующими органами не установлено.

Истец основывает свои требования на заключении экспертизы <......>э проведенной на основании Постановления о/у ОУР отдела полиции (<......>) Управления МВД России по <......> старшим лейтенантом полиции М по материалам КУСП <......> от <......> на предмет подлинности маркировочных обозначений транспортного средства марки KIA RIO черного цвета, г/н <......>, идентификационный номер (VIN) <......>.

Согласно полученного заключения <......>э от <......> первоначальный идентификационный номер (VIN) - <......>. автомобиля KIA RIO черного цвета был подвергнут изменению, первоначальный идентификационный номер (VIN)-<......>.

Из заявленного иска и пояснения сторон следует, что при изъятии автомобиля у истца последнему не выдали на руки Постановление об изъятии, протокол об изъятии с участием понятых, справку о месте нахождения транспортного средства до окончания разрешения данного дела.

В соответствии с нормами закона автомобиль может быть арестован и изъят у владельца только в определенных случаях. Во всех указанных случаях следователем или дознавателем составляется соответствующее постановление. Хранение арестованного имущества по закону может быть поручено разным лицам или организациям, в том числе и самому владельцу этого имущества, или его родственникам, или иному лицу, с которого берется подписка о том, что ему разъяснена его ответственность за сохранность имущества. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято.

Арест имущества производится с обязательным составлением протокола. Его копия вручается под расписку лицу, у которого арестовали имущество. В протоколе обязательно указываются индивидуальные признаки автомобиля. Если автомобиль является вещественным доказательством (по постановлению следователя, дознавателя, прокурора или определению суда), он должен быть обязательно описан и сфотографирован, а после этого помещен на специальное место, где будет обеспечена его сохранность, о чем в деле должна быть соответствующая справка. Хранятся вещественные доказательства до тех пор, пока приговор суда не вступит в законную силу или не истечет срок на обжалование постановления следователя или определения суда о прекращении дела. При обыске автомобиль могут изъять, только предъявив соответствующее постановление, вручив копию протокола об изъятии. Протокол и его копия подписываются следователем.

Другие действия по задержанию, возмездному изъятию, конфискации или другие способы лишения, пусть даже временного, автомобиля у владельца незаконны.

Кроме того, закон не предписывает арест автомобилей, числящихся в розыске. Статья 35 Конституции РФ гласит, что гражданин может быть лишен своего имущества только по решению суда. Порядок задержания установлен только в «Инструкции по розыску автотранспортных средств», утвержденной приказом МВД <......> в 1994 г.

Такие документы истцом в судебное заседание не представлены. Заключение эксперта, по убеждению суда, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Также истцом не представлено никаких доказательств, что ответчик ФИО2 не имел права отчуждать автомобиль и ему были известны данные обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство трижды отчуждалось в установленном законом порядке – регистрацией сделок купли-продажи в органах МРЭО с указанным VIN. То есть лицо, у которого было приобретено спорное имущество, имело полное право его отчуждать.

Как следует из предоставленных суду доказательств, имущество было передано ответчику согласно договора, оформленного в соответствии с требованиями закона, а в последующем было им надлежаще зарегистрировано в органах ОГИБДД ОМВД без каких – либо ограничений.

Суд приходит к выводу, что ответчик полностью отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд при принятии решения принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно договора купли – продажи транспортного средства, стоимость автомобиля указана 100 000 рублей, а истец просит взыскать с ответчика фактически переданные в счет оплаты денежные средства в размере 580 000 рублей.

Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что требования истца являются не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих требования иска, истец суду не предоставил, доводы и доказательства ответчика не опроверг.

Возражения ответчика суд считает законными и обоснованными, поскольку ответчик предоставил надлежащие доказательства, опровергающие требования истца.

Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан