Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре Музыченко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800.000 руб., сроком на 182 месяца под 13,8% годовых для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Право собственности должника на указанную квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права. Должником были нарушены предусмотренные условиями кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что в силу п. 7.4.1 кредитного договора явилось основанием для предъявления ответчику требований о полном досрочном возвращении кредита, процентов, пеней. Данные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 11.08.2017 г. составляет: 789.078,56 руб.: 730.431,10 руб. - по основному долгу, 53.501,67 руб. - по процентам, 5145,79 руб. -по неустойке. Полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения. Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней с даты предъявления кредитором требований о досрочном погашении кредита (п. 7.4.3). Согласно отчета ООО "Центр недвижимости" от 01.08.2017 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1.149.000 руб. В соответствии со ст. 309, 310,314, 330, 348-350, 361-367, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50-56 Закона РФ "Об ипотеке" просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с него долг по кредитному договору в сумме 1.203.270 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру, расположенную по ул. <адрес>), путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 80% от рыночной согласно указанного отчета в сумме 919.200 руб., также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 17.090,79 руб.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя истца и уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществ истец не поддерживает, поскольку ответчиком данные требования удовлетворены, задолженность погашена, просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений по существу требований ответчиком не представлено. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание документов, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих явку в судебное заседание, также не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800.000 руб., сроком на 182 месяца под 13,8% годовых для приобретения квартиры, расположенной по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Указанная сумма была перечислена на счет заемщика согласно платежного поручения. Право собственности должника на указанную квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явилась ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Согласно условий кредитного договора, при нарушении сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки (п. 3.8, 3.9). Должником были нарушены предусмотренные условиями кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что в силу п. 7.4.1 кредитного договора явилось основанием для предъявления ответчику требований о полном досрочном возвращении кредита, процентов, пеней (л.д. 21-36.

Закладная, определяющая условия и порядок исполнения денежного обязательства заемщика -залогодателя, по вышеуказанному кредитному договору зарегистрирована в установленном законом порядке за первоначальным залогодержателем (ЗАО "ВТБ24"), о чем на закладной имеется соответствующая регистрационная запись (л.д. 46-53).

Как следует из указанной закладной, все права по ней были переданы истцу.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Как следует из условий договора, графика погашения кредита (п. 3.4 - 3.7) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение платежей по погашению долга и процентов в сумме 10.546,65 руб. в срок с 10 до 19 числа каждого месяца. Заемщиком (ответчиком по делу) договор, график погашения задолженности подписаны, соответственно, с данными условиями он был ознакомлен, соответственно, данные условия заемщика устраивали. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного истцом расчета, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и процентов производил не регулярно, с нарушением установленных договором сроков, в результате чего по состоянию на 11.08.2017 г. образовалась задолженность по плановым процентам в сумме 53.501,67 руб.; по пене – 5145,79 руб. (л.д.12-20). Основной долга составил 730.431,10 руб.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истцом были заявлены обоснованно.

Однако, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту ответчиком выплачена в полном размере, вследствие чего истцом указанные требования не были поддержаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы по госпошлине отнесены к судебным расходам.

Поскольку заявленные требования истца являлись обоснованными, были удовлетворены ответчиком после обращения в суд за защитой нарушенного права, то требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 17.090,79 руб.=(6000 руб. -от неимущественных требований и 11090,79 руб. от имущественных требований (789.078,56 руб. – 200.000 руб.)х1% + 5200 руб.)) подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по госпошлине в сумме 17.090 (семнадцать тысяч девяносто) рублей 79копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: