Апелляционное постановление № 22К-4577/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 3/1-44/2024

Судья – Притулин В.П. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь СО ОМВД России по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено категории тяжкого, связанное с совершением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а также учитывая данные о личности обвиняемого ...........1, который ранее неоднократно привлекался за нарушения административного законодательства, за совершение насильственных правонарушений против граждан, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ...........1, осознавая тяжесть совершенного им преступления, под угрозой возможного наказания ввиду длительного лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому избрать в отношении него иную меру пресечения, кроме заключения под стражу, не представляется возможным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что доводы следователя, изложенные в постановлении, являются обоснованными, подтверждены достоверными сведениями и с учетом представленных суду данных о личности ...........1 ему не может быть избрана иная мера пресечения, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что в ходатайстве следователя оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступленной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, который к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет, гражданин РФ, уроженец ............, имеет на праве собственности долю в домовладении, где он зарегистрирован и постоянно проживает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом детства (практически не слышит без слухового аппарата). В основу постановления суда положена только тяжесть совершенного ...........1 преступления. В постановлении суда никаких реальных, обоснованных подтверждённых доказательств того, что он намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям и иным участником уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Отмечает, что материалы дела позволяли суду избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения не связанную с условиями изоляции от общества, в том числе и в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В силу п.21 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, .......... в период времени с 16 часов 00 минут и до 16 часов 30 минут включительно, ...........1, .......... года рождения, находясь на территории частного домовладения по адресу: Краснодарский край, ............, действуя путем нанесения ударов кулаками рук и ногами, причинил телесные повреждения ...........2 в виде сочетанной травмы, закрытой травмы груди, закрытого перелома 10 и 11 ребра слева, пневмоторакса слева, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, повлекшее внутрибрюшное кровотечение и травматический шок 2 степени, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший потерю органа, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

.......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В тот же день, в 22 часа 45 минут, ...........1 задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В тот же день, следователь СО ОМВД России по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

.......... Армавирским городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что он обвиняется он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено категории тяжкого, связанное с совершением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а также учитывая данные о личности обвиняемого ...........1, который ранее неоднократно привлекался за нарушения административного законодательства, за совершение насильственных правонарушений против граждан, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ...........1, осознавая тяжесть совершенного им преступления, под угрозой возможного наказания ввиду длительного лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому избрать в отношении него иную меру пресечения, кроме заключения под стражу, не представляется возможным, в связи с чем, принимая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции более мягкая мера пресечения воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, не обеспечит условий, необходимых для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, а также станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем СО ОМВД России по ............ ...........7 в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по ............ по Краснодарскому краю – ...........9, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, а поэтому согласно представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а само постановление вступило в законную силу и сторонами, в предусмотренном законом порядке, не обжаловалось.

Решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

При этом, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных доказательств дела, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ...........10, показаниями потерпевшего ...........2, признательными показаниями ...........1, а так же протоколами иных следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе расследования уголовного дела, не подлежащих преждевременному разглашению, иными материалами и документами, имеющимися в уголовном деле, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, и которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8 о том, что материалы дела позволяли суду избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения не связанную с условиями изоляции от общества, в том числе и в виде домашнего ареста, признаются несостоятельными, так как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, которые в соответствии с требованиями закона, не достаточны на данном этапе расследования по уголовному делу, для того, чтобы принять решение об избрании ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........8 о том, что в ходатайстве следователя оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено, то суд апелляционной инстанции проводя анализ представленных материалов, и учитывая тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, а также данные, характеризующие его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и другие обстоятельства, в том числе, неоднократное привлечение обвиняемого к административной ответственности за совершение насильственных правонарушений против граждан, отмечает, что доказательственная база по уголовному делу находится на стадии формирования, а обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, так как находясь на свободе, и опасаясь суровости назначенного наказания, он будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части признаются несостоятельными, так как у суда апелляционной инстанции оснований не доверять выводам суда первой инстанции и обстоятельствам, которые легли в основу ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств дела.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что в основу постановления суда положена только тяжесть совершенного ...........1 преступления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные доводы являются несостоятельными, так как тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении инкриминируемого преступления, в отношении обвиняемого, имеются и другие основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе данные о личности, о чем подробно изложено как в ходатайстве следователя, постановлении суда первой инстанции, так и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел сведения о личности ...........1, который к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет, гражданин РФ, уроженец ............, имеет на праве собственности долю в домовладении, где он зарегистрирован и постоянно проживает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом детства, то суд апелляционной инстанции отмечает, что все эти сведения, положительно характеризующие личность ...........1 на момент рассмотрения ходатайства следователя были известны суду первой инстанции и наряду с совокупностью других данных исследованы и учтены при вынесении обжалуемого решения, что находит свое объективное подтверждение в протоколе судебного заседания (л.д.50-51).

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что у суда имелись все основания для избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с условиями изоляции от общества, в том числе и в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сведения характеризующие личность ...........1, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката признаются голословными, не подлежащими удовлетворению, так как учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, а поэтому избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8 о том, что в постановлении суда никаких реальных, обоснованных подтверждённых доказательств того, что он намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям и иным участником уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, повлиять на дальнейший ход расследования уголовного дела и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы следователя, так и выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что ...........1 является инвалидом детства и что он практически не слышит без слухового аппарата, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........8, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........8, и с учетом представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.