Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-854/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Рождественского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её матери ПлотН.й Н. С., в пользование предоставлен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № г.г. ведения, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Вместе с земельным участком, ОАО «Страна Советов» передало ФИО3 квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Однако, но момента передачи квартиры, между ОАО «Страна Советов» и ПлотН.й Н.С. никаких договоров не заключалось.

Как следует из справки, выданной ОЦТИ-Областное БТИ, Территориальный отдел по <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, строение по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствует.

Открытое акционерное общество «Страна Советов» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной администрацией Рождественского муниципального образования Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

ФИО2 указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти, ФИО4 владела квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, открыто, не от кого не скрывала своих прав на квартиру, владение ею осуществлялось непрерывно, квартира из её владения ни когда не выбывала, и добросовестно, так как предполагала, что владеет квартирой как её собственник. После смерти ПлотН.й Н.С. истец продолжала проживать в указанное квартире, владеть открыто, непрерывно, и добросовестно, что подтверждается, в том числе, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти матери ПлотН.й Н.С. в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу или её матери не предъявлялось, права на спорную квартиру ни кто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Рождественского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в ходатайстве суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, указав, что признание иска является добровольным, последствия признания иска известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ПлотН.й Н. С., проживающей по адресу; <адрес>, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №г.г. ведения Рождественской сельской администрацией сделана запись.

ПлотН. Н.С. является матерью истца ФИО2 (до смены фамилии ФИО4, согласно свидетельства о заключении брака № №) согласно свидетельства о рождении I-ЛЖ №.Согласно свидетельству о смерти ПлотН. Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 18-2 включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ПлотН.й Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана фактически принявшей наследство в виде указанного земельного участка, за ФИО2 признано право собственности на него. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Положения подпункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из справки администрации Рождественского муниципального образования Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке Территориального отдела по г. Тайшету и Тайшетскому району – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ строение, находящееся по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствует.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым № имеет площадь 56,9 кв.м.

Открытое акционерное общество «Страна Советов» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по определению суда о завершении конкурсного производства, согласно выписке из ЕГРН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердили, что истец проживает в спорной квартире продолжительное время, более 20 лет. Квартира предоставлялась от колхоза матери истца ПлотН.й Н.С. ФИО2 пользуется квартирой, обрабатывает огород. До настоящего времени прав на спорную квартиру ни кто не заявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает в спорной квартире, владеет ею как своим собственным имуществом, ухаживает за ней, делает текущие ремонты в ней, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 является давностным (более 15 лет) добросовестными приобретателями спорного жилого дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: жен., гражданкой РФ, уроженкой <адрес> паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова