Постановление № 5-40/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-40/2020

КОПИЯ

дело №5-40/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000119-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, нанесла Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и телу, чем причинила телесные повреждения в виде ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека на кончике носа слева, кровоподтека и ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что в указанный в протоколе день она вышла за ворота и увидела, что Потерпевший №1 стоит и машет руками над ее сыном. Поскольку ранее Потерпевший №1 привлекался к ответственности за то, что душил ее сына, она подбежала к ним. Потерпевший №1 оскорблял ее сына. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот шел домой, но он не ушел, плюнул ей в лицо, намахивался на нее находившимся в его руках фрагментом забора. Она стала защищаться, подняв руки вверх, пыталась оттолкнуть его. Возможно, в этот момент нанесла ему какие-то повреждения, пытаясь дотянуться до Потерпевший №1 поверх фрагмента забора.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дети играли на улице с мячом, который неоднократно попадал по его забору. Он несколько раз сделал им замечание, чтобы уходили играть в другое место. Никаких действий в отношении детей не совершал. Когда пошел выбросить фрагмент забора, вышла соседка ФИО2 и стала нецензурно выражаться, он ответил ей тем же. Тогда она подбежала к нему и накинулась с кулаками. Он стал защищаться от нее фрагментом забора, который был в руках. Она наносила ему удары несколько минут, нанесла порядка 6-7 ударов, била кулаками обеих рук, в том числе по лицу, в область глаза. От ее действий у него образовались телесные повреждения. При этом ФИО2 повреждала свои руки о фрагмент забора. После на улицу вышел муж ФИО2 – ФИО6, ударил его кулаком в лицо, также ему нанес удар по ноге сзади сын ФИО9. Конфликт начал не он, а только отвечал и защищался.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- сообщение Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ. у дома избили известные;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО6, ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> избили его. Заявление зарегистрировано в ОП №2 МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ № КУСП №;

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время он неоднократно выходил из дома и делал замечания детям, играющим на улице в мяч, так как они попадали мячом в его забор. После очередного сделанного замечания ФИО7, последний ему ответил, что будет играть там, где ему захочется. После чего из <адрес> в <адрес> вышла ФИО2, которая сразу же набросилась на него с кулаками. В руках у него была часть деревянного забора и, с целью избежание побоев, он стал ограждать себя этим забором, не нанося удары ФИО2, не причиняя ей никакой физической боли. ФИО2 стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, в ответ он также ее оскорбил. На крик Л. выбежал ее супруг – ФИО13, который нанес ему удар кулаком в область правого глаза, от которого он почувствовал боль. После чего сын ФИО9 нанес ему удар металлической трубой по левой руке, потом зашел домой. В ходе конфликта ФИО7 он не оскорблял, высказывался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО6;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела своего соседа Потерпевший №1, который оскорблял ее сына грубой нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, на что он стал оскорблять ее. После этого вышел ее муж ФИО9, у которого с Потерпевший №1 произошла ссора. Никакой физической силы ни она, ни ее муж к Потерпевший №1 не применяли;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она также указала, что, когда она вышла на улицу, Потерпевший №1 ругал ее сына, в руках у Потерпевший №1 был фрагмент деревянного забора. Когда она попросила Потерпевший №1 уйти, он плюнул ей в лицо и стал наносить удары фрагментом забора, она прикрывалась руками, удары приходились на них. В это время подбежал ее муж, Потерпевший №1 стал намахиваться фрагментом забора и на него, ФИО13 хотел ударить Потерпевший №1, но промахнулся;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к ранее данным объяснениям дополнила, что, выйдя на улицу, и увидев Потерпевший №1 рядом со своим сыном, она испугалась за последнего, так как ранее Потерпевший №1 применял к нему физическую силу. Она сделала замечание Потерпевший №1, на что он стал оскорблять ее, плюнул в лицо, после чего она кинулась на Потерпевший №1, чтобы оттолкнуть, так как хотела, чтобы он прекратил оскорбления. Возможно, в этот момент она поцарапала Потерпевший №1 лицо. После Потерпевший №1 взял в руки часть деревянного забора, которой стал толкать ее, нанося ей удары, приходившиеся ей на обе руки, отчего она испытывала физическую боль. В это время сын пытался защитить ее и ударить Потерпевший №1, но она не видела у него в руках посторонних предметов. В это время из двора дома вышел ее муж ФИО13, которого Потерпевший №1 также начал оскорблять грубой нецензурной бранью, тогда муж попытался ударить Потерпевший №1 кулаком левой руки в область лица, чтобы защитить их, но сосед увернулся от удара. После этого ФИО6 увел ее и сына домой;

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома, услышал крики своей жены ФИО2, сына и соседа. Выйдя со двора своего дома, он увидел, что сосед Потерпевший №1, держа в руках часть деревянного забора, толкает его жену, выражается грубой нецензурной бранью в отношении его жены и сына. Подойдя к нему, он поинтересовался, в связи с чем Потерпевший №1 так себя ведет, на что в свой адрес также услышал нецензурную брань. С целью зашиты своей семьи он пытался ударить Потерпевший №1 левой рукой в область правого глаза, однако тот от удара увернулся. Полагал, что в это время он мог задеть Потерпевший №1;

- объяснения <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице возле своего дома, играл в мяч, которым в ворота соседа не попадал. Потерпевший №1 вышел со двора своего дома, сделал ему замечание, чтобы он не играл в мяч, прогонял его с улицы, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В это время со двора дома вышла его мать, которая испугалась за него, поскольку ранее Потерпевший №1 его бил. Его мама подбежала к ним, стала кричать на Потерпевший №1, чтобы он отошел от него и шел к себе домой. Потерпевший №1 воспринял сказанные слова с агрессией, плюнул маме в лицо, также выражался в адрес него и их семьи грубой нецензурной бранью. В это время его мама кинулась на Потерпевший №1, махала руками перед ним. Потерпевший №1, взяв в руки часть деревянного забора, стал отталкивать его мать, тем самым причиняя ей физическую боль. С целью защиты своей матери, он взял металлический пруток, которым хотел ударить Потерпевший №1, однако не смог этого сделать. В это время со двора дома вышел его отец ФИО6, который попытался защитить их, пытаясь ударить соседа, однако последний от удара увернулся;

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных замечаний, сделанных соседскому ребенку, к нему подошла мать ребенка ФИО2, стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, намахивалась на него кулаками. Через некоторое время подошел ФИО6 и сразу же нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого глаза;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с которым ФИО6, Потерпевший №1, ФИО2 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадины в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко, в проекции внутреннего отдела правой бровной дуги, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтеки на кончике носа слева, на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек и ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями и письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждаются также заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени получения Потерпевший №1 телесных повреждений, установившим наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека на кончике носа слева, кровоподтека и ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла последнему удары кулаками по лицу и телу, при этом действия ФИО2 носили умышленный характер, с целью причинения физической боли Потерпевший №1

Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО2 материалы дела не содержат.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, а также ее показаний в судебном заседании, она не исключала возможности, что могла нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. Не признание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу и вина ФИО2 в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1 установлены. Данные действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО2, обстоятельства дела, суд считает, что её действия носили умышленный характер, так как она не могла не осознавать противоправный характер своих действий, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе произошедшего конфликта.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судья относит наличие у ФИО2 <данные изъяты> ребенка.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») ОП №2 МУ МВД России «Орское» ИНН <***>, КПП 561401001 ОКТМО 53723000, банк получателя: отделение Оренбург БИК 045354001 расчетный счет <***> КБК 18811690040046000140, УИН 18880456190565805359.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-40/2020 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области