Решение № 2-1042/2020 2-1169/2020 2-1169/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1042/2020

УИД 63RS0042-01-2020-001764-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/20 по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого необходимо выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандар» открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. Банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, тем самым, заключил кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <...> рублей, в счет погашения задолженности внесено – <...> рублей. за весь период пользования картой (с <дата> по <дата>) банком в соответствии с Условиями и Тарифами по карте были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму <...> рублей. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной уплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> рублей, направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика и до настоящего времени ответчиком не исполнено. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Судебный приказ от <дата> отменен <дата> в связи с поступлением возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <дата> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просил суд применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>, следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого необходимо выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандар» открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

Банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, тем самым, заключил кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <...> рублей.

В счет погашения задолженности внесено – <...> рублей.

За весь период пользования картой (с <дата> по <дата>) ФИО2 в соответствии с Условиями и Тарифами по карте были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму <...> рублей.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной уплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> рублей.

Проверяя доводы ответчика о применении к требованиям срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика банк обратился <дата>, т.е. с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, в связи с чем, требования АО «Банк Русский Стандарт» в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья М.О. Маркелова