Решение № 2-79/2018 2-79/2018~М-61/2018 М-61/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 17 сентября 2018 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 А А 0807167 от 07.05.2018 года,

ответчиков:

ФИО4,

ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» ФИО11, действующего на основании ордера №61 от 26.05.2018 года и ордера № 34 от 19.04.2018 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО7,

ФИО8,

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное),

органа опеки и попечительства Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком 22.06.2017 года был заключен договор купли продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он являлся собственником указанного жилого дома с 2010 года по июнь 2017 года. Согласно условиям договора он продал дом ФИО4 за 50000 рублей. Намерений продавать свой дом он не имел. Он болеет сахарным диабетом 2 типа. Часто находится в заторможенном состоянии. Зрение бывает очень плохое. Лежал в Психиатрической больнице №13 г.Москвы. В результате государственной регистрации указанного договора право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежные средства по договору он не получал. Чтобы обналичить материнский капитал его бывшая супруга ФИО5 составила фиктивный договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> родной теткой ФИО4, где были прописаны несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО3 Заключение данной сделки в настоящее время лишает его права собственности на указанный дом, что лишает его возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Просит суд признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО4 15 июня 2017 года недействительным. Признать недействительным договор от 12 июля 2017 года. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности его, ФИО1 на дом расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 10 мая 2018 года, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, заявленные исковые требования изменил, основывая требования на положениях статьей 166, 167, 170, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 15.06.2017 г., заключенный между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем);

- признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом) и ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателями);

- применить последствия недействительности сделок путем погашения регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок па адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО11, действующий на основании ордеров, просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), представитель органа опеки и попечительства Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.04.2018 г. №13-0-1-117/4002/2018-4902, №13-0-1-117/4002/2018-4896 (т.1, л.д.71-72, 90-91), а также объяснениями сторон.

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

Из договора купли продажи следует, что стороны установили продажную цену указанного жилого дома и земельного участка в размере 50 000 рублей. Расчет произведен до подписания настоящего договора полностью. Продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик жилого дома и его местоположения (т.1, л.д.7-8).

Указанный договор купли продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.06.2017 года.

Из объяснений ответчика ФИО4, участвующей в судебном заседании 25 июня 2018 года следует, что заявленные исковые требования она не признает. ФИО5 ее племянница. ФИО1 и ФИО5 приехали из Москвы весной 2017 года, и некоторое время проживали у нее. ФИО1 и ФИО5 предложили купить дом, для того, чтобы получить материнский капитал и сделать в ремонт. ФИО1 сам собирал все документы и сам с ней ездил. Деньги 50 000 рублей по договору она ФИО1 не отдавала, а только помогла оформить договор купли-продажи. Через месяц она заключила договор купли продажи дома с ФИО5 и на ее счет были перечислены деньги, которые она вернула ФИО5 После того как Ч-ны сделали в доме ремонт на средства материнского капитала, переехали жить к себе.

Из объяснений ответчика ФИО5, участвующей в судебном заседании 25 июня 2018 года следует, что она также заявленные исковые требования ФИО1 не признает. ФИО1 ее бывший муж. Раньше они проживали и г.Москве, и в с.Усть Рахмановка. Дочь была зарегистрирована в г.Москве, она и сын были зарегистрированы в с.Усть Рахмановка. В г. Москве они проживали в матери ФИО1, которая при жизни оформила свой дом в с.Усть Рахмановка на ФИО1 Договор купли продажи заключался для того, чтобы получить средства материнского капитала, и отремонтировать жилой дом. С ФИО1 они проживали совместно. При заключении договора купли продажи на ФИО1 никто давления не оказывал, договор он заключил добровольно, для того чтобы сделать в доме ремонт. После проведенного ремонта на полученные деньги дома стал пригодным для проживания. Ни каких обещаний ФИО1 при заключении договора купли продажи она не давала.

12 июля 2017 года между ФИО4 и ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в р.п.З-Поляна, З-Полянского района, РМ, номер регистрационного округа №13 18.07.2017 года. Из договора купли продажи следует, что стороны установили продажную цену указанного жилого дома и земельного участка в размере 420 000 рублей. Расчет будет производится следующим образом: сумма в размере 408 026 рублей за жилой дом будет перечислена за счет средств федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №0139395, выдан на основании решения ГУ - Главное Управление ПФР №3 по г.Москве и Московской области от 01.07.2014 г. №501/143 с учетом индексации на 2015 год. Сумма в размере 11 974 рубля за земельный участок передана от покупателя продавцу до подписания настоящего договора.

Расчет произведен до подписания настоящего договора полностью. Продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик жилого дома и его местоположения (т.1, л.д.9-11).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что при заключении договора купли продажи от 15 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО4 была представлена выписка из домовой книги на адрес хозяйства: <адрес> на 15.06.2017 года согласно которой значатся зарегистрированными: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

15 июня 2017 года ФИО1 и ФИО4 лично обратились к специалисту многофункционального центра с заявлениями: о регистрации договора купли-продажи от 15 июня 2017 года; о регистрации перехода права собственности на указанное выше жилое помещение и земельный участок; а также о регистрации права собственности на них.

Из содержания договора купли-продажи от 15 июня 2017 года следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи указанного имущества, и не подтверждают иных намерений сторон.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, специалист МФЦ с.Атюрьево пояснила, что ничего подозрительного в поведении ФИО1 в момент подачи документов для регистрации договора купли продажи она видела. Кроме того, когда они пришли сдавать документы у них не было выписки из домовой книги, ФИО1 сам поехал, привез выписку.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что к нему устно обращался ФИО1, который заявил, что его жена или бывшая жена обманным путем оформила его дом, обналичив материнский капитал. Он проводил проверка по факту мошеннических действий, на основании зарегистрированного рапорта. Письменно ФИО1 не обращался. По данному факту проводилась проверка. В ходе проверке было установлено, что дом принадлежал тете или матери ФИО1, с целью обналичить материнский капитал, они совместно, согласовав все между собой, т.е. с ФИО5, решили продать дом тете ФИО5, которая проживает в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия. По договору купли- продажи они продали дом ФИО4 за 50 тысяч рублей. В последующем, через некоторое время они приобрели у ФИО4 этот дом обратно. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей рассказывал, что после того как к нему приехала бывшая жена ФИО5 они решили получить материнский капитал, чтобы сделать ремонт в доме и жить как семья, но после того как был заключен договор купли продажи ФИО5 выгнала ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из исследованного при рассмотрении дела отказного материала №1041/16 по факту совершения мошеннических действий ФИО5 при получении средств материнского (семейного) капитала следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии последней состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (мошенничество при получении выплат) и части 1 статьи 330 УК Российской Федерации (самоуправство).

Согласно выводам комиссии экспертов от 09.08.2018 №689 первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на ФИО1, проведенной по ходатайству истца ФИО1 и его представителя следует, что ФИО1 обнаруживал на момент заключения договора купли-продажи, то есть на 15 июня 2017 г., жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и обнаруживает в настоящее время, синдром зависимости от <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об <данные изъяты>, что привело к снижению социальной адаптации, необходимости наблюдения и лечения у <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного обстоятельность в мышлении, категоричность и субъективность в суждениях, легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, эмоциональную лабильность, неустойчивость внимания, настроения. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора купли продажи 15 июня 2017 года. ФИО1 с учетом данных конкретных обстоятельств мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых 15 июня 2017 года действий и в полной мере мог прогнозировать их последствия. Психологический анализ материалов гражданского дела, данных экспериментально-психологического исследования, направленная беседа с подэкспертным, клиническое наблюдение позволяют прийти к выводу, что ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи 15 июня 2017 года в каком-либо ином состоянии, лишавшим его способности понимать значение своих действий или руководить ими не находился. Об этом свидетельствует отсутствие признаков фрагментарности восприятия, наличия немотивированных и не целенаправленных действий, нарушения контроля, прогноза и целостности осмысления складывающейся юридически значимой ситуации и прогноза ее последствий в момент подписания ФИО1 договора купли-продажи от 15 июня 2017 г.

Судом установлено, что ФИО1 лично подписал договор купли-продажи от 15 июня 2017 года, участвовал в государственной регистрации сделки и перехода права собственности, намерение и волеизъявление истца, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договоров, а совершенными действиями ФИО1 подтвердил свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Доводы истца и его представителя о том, что при заключении договора купли-продажи он был введен ответчиком в заблуждение, обманут или находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая оспариваемый договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание ФИО1 оспариваемого договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - ответчику его действительность и исполнимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными сделки купли-продажи от 15.06.2017 г. и применении последствий ее недействительности в виде возврата права собственности на объект недвижимости к ФИО1, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО5, ФИО9 и ФИО10 (т.1, л.д.72, 91).

Судом было установлено, что оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, которые определены и изложены в ясной и понятной форме, неясностей, неточностей и неоднозначных формулировок не содержит, как и каких-либо условий относительно исполнения обязательств. Доказательств заключения между ФИО1 и ФИО4 какого-либо соглашения, вследствие которого была совершена оспариваемая сделка против воли ФИО1, последним не представлено, как и тому, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы. Заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с целью получения средств материнского капитала, не свидетельствует о незаконности данной сделки. ФИО1 осознавал, в отношении какого имущества и в чью пользу он совершает сделку, каким способом распоряжается принадлежавшим ему недвижимым имуществом.

Также установлено, что ФИО1 фактически проживал до заключения договора купли-продажи и является зарегистрированным по адресу: <адрес>, и как собственник и продавец, реализуя свои гражданские права, сам по своему усмотрению заключил договор, определил стоимость и цену жилого дома и земельного участка.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 от 12 июля 2017 года спорный жилой дом и земельный участок приобрели в общедолевую собственность по 1/3 доли каждый, в том числе дети истца - ФИО7 и ФИО3

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При заключении 15 июня 2017 года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истцу были известны все обстоятельства и условия его заключения, что установлено из представленных доказательств.

То обстоятельство, что установленная оспариваемым договором купли-продажи цена жилого дома существенно занижена, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку стороны свободны в заключении договора, в том числе и в определении стоимости продаваемого и приобретаемого имущества.

При несогласии с ценой приобретаемого товара истец вправе отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, оспариваемая сделка была направлена на достижение иных правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части признания недействительным договора купли продажи от 15 июня 2017 года оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка была совершена истцом добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

Объективных, допустимых и достаточных доказательств того, что сделка купли-продажи от 15 июня 2017 года была совершена ФИО1 под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суду не представлено, а поэтому основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Поскольку суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в указанной выше части оставить без удовлетворения, требования истца в части признания недействительным договора купли продажи от 12 июля 2017 года и применения последствий недействительной сделки также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле доказательств в их совокупности, разрешая дело представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья - В.В. Тимина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья - Тимина В.В.