Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-538/2017

№2-538/2017 изг.15.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ЗАО «Овощевод», ОАО Агрохолдинг Ярославский, ФИО4 об истребовании документов и признании договоров купли-продажи незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании документов, просили обязать ответчика возвратить ФИО1 оригиналы документов: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, свидетельство о праве собственности на земельный участок серии VI-ГР №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1/655 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1 Возвратить ФИО2 оригиналы документов: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, свидетельство о праве собственности на земельный участок серии I-ГР №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1/655 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный с ФИО2 Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 и ФИО2 оригиналы документов: доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 нотариусом ФИО8, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 нотариусом ФИО8.

В основание иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, была достигнута договоренность о продаже принадлежащих истцам долей 1/655 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО3 в связи с отсутствием у истцов документов, подтверждающих регистрацию права собственности на принадлежащие им доли в установленном законом порядке, взяла на себя обязательство оформить пакет документов для сделки купли-продажи, для чего потребовала от истцов оформления нотариальных доверенностей, оформленной на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО6 была оформлена доверенность, и истцами был передан ФИО3 следующие документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, свидетельство о праве собственности на земельный участок №, свидетельство о праве собственности на земельный участок, доверенности от имени ФИО2 и ФИО6. Однако, ФИО3 возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполняла. Регистрацию права не провела, от проведения сделки купли-продажи постоянно уклонялась, более того инициировала от имени ФИО1 и ФИО2 исковые заявления в суд. Полномочий по подаче исков от их имени истцы не давали. В ДД.ММ.ГГГГ истцы отозвали выданные доверенности и истребовали от ФИО3 и ФИО4, выданные им оригиналы документов, однако они передавать их истцам отказались. Кроме того, Расторгуевой незаконно удерживается и укрывается от истцов экземпляр договора купли-продажи.

ФИО6 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования и просили признать договора купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ЗАО Агрохолдинг Ярославский; купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ЗАО Агрохолдинг Ярославский, не заключенными. Просили обязать ответчика ФИО3 возвратить ФИО1 оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок серии VI-ГР №, возвратить ФИО2 оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок серии I-ГР №, обязать ответчика ФИО4 возвратить истцам оригиналы документов: доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 нотариусом ФИО8, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 нотариусом ФИО8

Истцы ФИО1 и ФИО2, участия в судебном заседании не принимали, направили в суд представителя

Представитель истцов по доверенностям ФИО9, участвующая в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ЗАО «Овощевод», ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг Ярославский» по доверенности ФИО10 относительно исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных паев ФИО6 и ФИО2 с ООО «Агрохолдинг Ярославский» не возражал, указав, что денежные средства истцам были переданы ФИО3, которые она получила от Агрохолдинга, сами договоры купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с истцами не заключались.

Выслушав пояснения представителя истца, позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 передала истцам истребуемые документы: свидетельства о праве собственности на земельные доли паи, отрицая получения от них постановление № отДД.ММ.ГГГГ. Относительно договора купли-продажи утверждала, что он не заключался, в письменной в форме единым документов не оформлялся, ДД.ММ.ГГГГ была лишь получена доверенность для последующего оформления договорных отношений.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 передал доверенности, выданные на его имя истцами ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду добровольного удовлетворения исковых требований в части обязании передать документы, исковые требования в данной части к ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130).

Ст. 550 ГК РФ установлена форма договора купли-продажи недвижимости - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка признается заключенным в момент подписания сторонами договора как единого документа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ФИО3 свидетельства о праве собственности на принадлежащий им земельный участок серии VI-ГР №, серии I-ГР №, что не отрицалось ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела и данные документы были переданы ответчиком истцам при рассмотрении дела. Доказательств передачи ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истцами суду не представлено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала истцам ФИО2 и ФИО6 наличными денежные средства в размере 15 000 рублей каждому.

Судом установлено, что переданные ФИО3 истцам ФИО1 и ФИО2 денежные средства были получены последней от ответчика ООО «Агрохолдинг Ярославский», что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО3 получила от ООО «Агрохолдинг « Ярославский» для покупки паев у ФИО6 и ФИО2 пая.

Истцами как с ответчиком ФИО3, так и с ООО «Агрохолдинг Ярославский», от имени которого имела право действовать ФИО3 по доверенности, письменный договор купли-продажи в виде единого документа, подписанного сторонами не заключался. Данное обстоятельство в суде признавали как ответчик ФИО3, так и представитель ответчика ООО «Агрохолдинг Ярославский».

Истцы утверждают, что передавая ответчику ФИО3 документы, последняя взяла обязательства оформить пакет для документов для последующей сделки купли-продажи. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Расторгуевой не был заключен договор купли-продажи свидетельствует и то, что собственником земельного пая- доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Расторгуева не является, и в силу закона не могла быть стороной договора купли-продажи земельных паев ( без выделения земельных участков в счет земельной доли) ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Об отсутствии заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Агрохолдинг Ярославский» свидетельствуют в том числе доверенности, выданные истцами в данную дату, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4, по которым они передали последнему право распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельных паев.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания незаключенными договоров купли-продажи земельных паев не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, не заключенным.

Признать договор купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 не заключенным.

Признать договор купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО Агрохолдинг Ярославский не заключенным.

Признать договор купли-продажи земельной доли (пая) на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных в границах ЗАО «Овощевод» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО Агрохолдинг Ярославский, не заключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО4, ЗАО « Овощевод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева