Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-929/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика экспертиза» к ООО ТП «Транссервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Теплоэнергетика», действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО ТП «Транссервис» в обоснование которого указало, что 17.01.2025, примерно в 08 часов 15 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Okavango, грз №, принадлежащего на праве собственности истцу ООО «Теплоэнергетика» под управлением ФИО2 и автомобиля FST 613, грз № которым управлял ФИО3, а собственником являлся ФИО4 Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а также управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Данные документы ГИБДД в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу. В действиях ФИО2 признаков нарушения ПДД РФ не установлено. В результате данного ДТП автомобилю Geely Okavango, грз № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, который подтвержден соответствующими документами ГИБДД и заключением эксперта №№ Страховая компания «Ингосстрах» на предъявленное требование истца о возмещении ущерба по полису ОСАГО, направила письменный отказ в страховом возмещении в обоснование которого указала на отсутствие действующего полиса ОСАГО на дату ДТП на автомобиль FST 613, грз № В целях установленной суммы причинённого материального ущерба истец организовал и произвел в экспертном оценочном учреждении независимую оценку в отношении своего поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта №№ сумма причиненного вреда составила 382 710 рублей. В связи с крайне незначительным износом ввиду малого периода нахождения в эксплуатации нового автомобиля, истцом дополнительно с оценкой была произведена оценка утраты товарной стоимости, которая составила 66 000 рублей. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 23 600 рублей. Отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль FST 613, грз №, лишает истца возможности обращения за страховым возмещением по полису ОСАГО. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП виновник происшествия ФИО3 состоял в трудовых правоотношениях с ООО ТП «Транссервис». Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО ТП «Транссервис» в пользу ООО «Теплоэнергетика экспертиза» причиненный материальный ущерб в сумме 382 710 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 66 000 рублей, стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере 23 600 рублей, госпошлину в размере 13 718 рублей, юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «Теплоэнергетика экспертиза» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований и взыскании денежных средств с работодателя ООО ТП «Транссервис».

Представитель ответчика ООО ТП «Транссервис» директор ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании в полном объеме исковых требований, указав на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика экспертиза» удовлетворить.

Взыскать с ООО ТП «Транссервис» в пользу ООО «Теплоэнергетика экспертиза» причиненный материальный ущерб в сумме 382 710 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 66 000 рублей, стоимость услуги независимой оценочной организации в размере 23 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 718 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>