Определение № 2-791/2017 2-791/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

07 апреля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО4 купил следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, № <адрес>:

- ремонтная автомобилей, назначение: нежилое, площадь: общая 264,2 кв.м., литер: А, этажность: 1, условный номер: №

- рихтовочный цех, назначение: нежилое, площадь: общая 576,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, условный номер: №

- рихтовочный цех, назначение: нежилое, площадь: общая 28,2 кв.м., литер: В. этажность: 1, условный номер: №

- склад-мастерская, назначение: нежилое, площадь: общая 58 кв.м., литер: Г, этажность: 1, условный номер: №

- пункт проведения припродажной подготовки, назначение: нежилое, площадь: общая 26,8 кв.м., литер: Д, этажность: 1, условный номер: №

- административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 106,3 кв.м., литер: Е, этажность: 1, условный номер: №

- покрасочная, назначение: нежилое, площадь: общая 73,7 кв.м., литер: Ж, этажность: 1, условный номер: №

- проходная, назначение: нежилое, площадь: общая 9,6 кв.м., литер: 3, этажность: 1, условный номер: №

- моечная, назначение: нежилое, площадь: общая 42,6 кв.м, литер: Л, этажность: 1, условный номер: №

Цена указанного недвижимого имущества составила 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Целью заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года со стороны ФИО4 являлось приобретение прав на земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес>, и строительство на указанном земельном участке многоквартирного многоэтажного жилого дома.

На основании Соглашения о порядке дополнительного вознаграждения продавцам по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года, заключенного между ФИО2, ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, последний обязался передать безвозмездно в собственность продавцов права на недвижимое имущество общей площадью 740 (семьсот сорок) кв.м из расчета 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей за 1 кв.м, общей стоимостью 25 900 000 (Двадцать пять миллионов девятьсот тысяч) рублей в следующем составе:

- до 22.12.2014 г. право на жилые помещения общей площадью 370 (Треста семьдесят) кв.м. в проектируемом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, №;

- до 01.07.2015 г. право на жилые помещения общей площадью 370 (Триста семьдесят) кв.м. в проектируемом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> №.

Соглашением о порядке дополнительного вознаграждения продавцам по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года августа 2014 года установлено, что до получения ФИО4 разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая., <адрес>, между сторонами заключаются предварительные договора купли-продажи на вышеуказанные жилые помещения с обязанностью в будущем заключить основные Договоры купли-продажи нежилых помещений. Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства по соглашению о порядке дополнительного вознаграждения продавцам по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года ответчиком ФИО4 не исполнены.

В настоящее время из сведений Публичной кадастровой карты истцам стало известно, что земельные участки:

- земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером №;расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес>;

- земельный участок площадью 7 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес>;

указанные в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года и в соглашении о порядке дополнительного вознаграждения продавцам по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года, на котором ответчиком должен был быть возведен многоквартирный жилой дом, уже не существуют.

Земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес> и земельный участок площадью 7 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес> в 2015 году по заявлению правообладателя были объединены и участку присвоен новый кадастровый №.

Законным правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес>, является ООО «Славянский дом». При этом никакого отношения ответчик к ООО «Славянский дом» не имеет и взятые на себя обязательства перед истцами по передаче в собственность прав на недвижимое имущество общей площадью 740 (семьсот сорок) кв.м. из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 25 900 000 рублей не выполняет.

На основании изложенного истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 25 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как истцы и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. Кроме того представитель ответчика просила суд отменить обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ССоляная Е.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 1 АПК РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.03.2017 года №№ 318В/2017, 319В/2017, 320В/2017. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по субъектному составу данный спор отнесен к подведомственности Арбитражного суда Краснодарского края.

Кроме того судом принимается во внимание, что имущество, которое являлось предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года, носит коммерческий характер – ремонтная автомобилей, рихтовочные цехи, склад-мастерская, пункт проведения припродажной подготовки, покрасочная, моечная и т.д.

Также суд исходит из того, что из содержания искового заявления следует, что целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 года со стороны ФИО4 являлось приобретение прав на земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Парковая, <адрес> и строительство на указанном земельном участке многоквартирного многоэтажного жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорные правоотношения носят экономический характер. Вышеизложенное свидетельствует о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

В связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, разъяснив истцам их право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что производство по делу прекращается, суд полагает, что оснований для сохранения принятых определением суда от 03.02.2017 года обеспечительных мер не имеется и последние подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.02.2017 года и сохраненные определением суда от 15.03.2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию прав и перехода прав на земельный участок площадью 3183 кв.м., назначение земли – земли населенных пунктов – многоквартирное жилищное строительство со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Крымская, <адрес>. Аресты снять.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцам ФИО2 и ФИО3 их право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :