Решение № 2-2034/2021 2-2034/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2034/2021

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-2034/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Крымск 22 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ1002675410.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб ФИО5 в размере 234 812 руб., что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ЕЕЕ1009410111. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 234 812 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлялась претензия в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без внимания, ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 234 812 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основании предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 66 км+400 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 Данное обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО7 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер <***>, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленными САО «РЕСО-Гарантия» материалами дела, подтверждено, что риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Судом также установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***> ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ1002675410.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб ФИО5 в размере 234 812 руб., что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 234 812 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные страховой компанией совокупностью платежных и иных документов, подтверждающих перечисление по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы страховой компании по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 234 812 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ФИО1 240 361 (двести сорок тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной.

Судья: С.В. Петенко



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Петенко Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ