Приговор № 1-398/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-398/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-профессиональное образование, состоящей в браке, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, девяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней по постановлению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каргапольским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Курганским городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (два преступления) ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 19 часов 30 минут ФИО3 на такси прибыла к дому № по <адрес> в <адрес>, в <адрес> которого проживал Свидетель №2 и куда она была приглашена ранее ей знакомым ФИО10, после чего позвонила ФИО5 с целью попросить его вынести денежные средства в качестве оплаты за такси, и после того, как ФИО5 не ответил на звонок, а калитку забора никто не открыл, ФИО3 с целью пройти в <адрес>, по ошибке перелезла через забор участка <адрес>, после чего прошла к входной двери указанного жилого дома, которая была не заперта, открыла дверь дома и убедившись, что это не то жилое помещение, куда она была приглашена ФИО10 и в данном жилом помещении никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить имущество из указанного жилого дома, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес> данного жилого дома, откуда тайно похитила взяв с компьютерного стола ноутбук «NOTEBOOK ФИО4 Intel 5095» серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20 960 рублей, беспроводные наушники «DSD7» в кейсе стоимостью 300 рубля, компьютерную мышь «ISA» стоимостью 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО3, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 650 рублей.

Подсудимая ФИО3 заявила, что вину признает частично, от дачи показаний отказалась.

Оглашены: показания подозреваемой ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей позвонил знакомый ФИО5 и позвал ее в гости по адресу: <адрес>, сказал, чтобы она вызывала такси и ехала по указанному адресу, ранее у него никогда в гостях она не была, но иногда виделись и общались по телефону, тогда она позвонила с принадлежащего ей абонентского номера -<***> по абонентскому номеру № и заказала такси. Через некоторое время к ней приехала машина Kia Rio, белого цвета, г.р.н. 028, стоимость поездки составляла 500 рублей, такси она вызывала от адреса: <адрес> так как в тот момент когда ей позвонил ФИО5 она находилась по указанному адресу. После, когда приехал автомобиль такси, она поехала по адресу: <адрес>, приехав на указанный адрес, она подошла к калитке, дернула за ручку, но дверь была закрыта. Тогда она попросила таксиста позвонить по номеру ФИО5, но на звонок никто не ответил. После она сказала таксисту, что сейчас она залезет и вынесет ему денежные средства, чтобы оплатить поездку, так как ранее ей звонил ФИО5, он сказал, чтобы она вызвала такси и он оплатит ей поездку. Таксиста она попросила ее подождать. Она залезла через забор, прошла по территории ведущей к дому, подошла к входной двери ведущей в дом и открыла двери, уточняет, что дверь заперта не была, поэтому она ее свободно открыла. Прошла в дом, когда зашла в дом то обнаружила, что в доме никого нет, она увидела, что сразу при входе справа в комнате на столе лежал ноутбук серебристого цвета, компьютерная мышь, зарядное устройство к ноутбуку и два кейса с беспроводными наушниками черного цвета. Тогда у нее возник умысел похитить данные предметы, чтобы в дальнейшим их продать и выручить за них денежные средства. Указанные предметы она сложила в черный пакет, который так же нашла в доме, а после вышла из дома. Закрывала ли она дверь или нет она не запомнила. После чего также перелезла через забор, и сказала таксисту, что денежных средств у нее нет и сможет их отдать только через пару часов, а также предложила ему принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Calaxy A01» в корпусе черного цвета в качестве залога, на что таксист согласился. Также она водителя такси попросила довезти ее до адреса: <адрес>. По указанному адресу проживает ее знакомый ФИО2 и она решила к нему поехать в гости. Таксист довез ее до указанного адреса, она вышла и поднялась в <адрес> по вышеуказанному адресу, с собой забрала пакет черного цвета, в котором находились раннее ею похищенные ноутбук серебристого цвета, компьютерная мышь, зарядное устройство к ноутбуку и один кейс с беспроводными наушниками черного цвета, в квартире у ФИО2 находился ранее ей незнакомый мужчина - Свидетель №1, вместе они стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 она предложила сдать ноутбук серебристого цвета, компьютерную мышь, зарядное устройство к ноутбуку и два кейса с беспроводными наушниками черного цвета в комиссионный магазин на его паспорт, чтобы выручить за них денежные средства, на что Свидетель №1 спросил откуда у меня ноутбук, она ему сказала, что указанные вещи принадлежат ей, но Свидетель №1 отказался сдавать. Самостоятельно сдать ноутбук серебристого цвета, компьютерную мышь, зарядное устройство к ноутбуку и кейс с беспроводными наушниками черного цвета в комиссионный магазин она не могла, так как у нее с собой не было паспорта. Поэтому указанные вещи остались в квартире у ФИО2, где они продолжили распивать спиртные напитки. О том, что она похитила ноутбук серебристого цвета, компьютерную мышь, зарядное устройство к ноутбуку и кейс с беспроводными наушниками черного цвета она никому не сообщала, все думали, что указанные предметы принадлежат ей. Возвращать на место указанные предметы она не собиралась. Вину в совершенном ею преступлении признает, в содеянном раскаивается. л.д. 104-107

Оглашены показания обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в том, что незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, последняя ранее ей не знакома, долговых обязательств друг перед другом они не имеют, брать и распоряжаться своим имуществом и заходить к ней в дом Потерпевший №1 ей разрешения не давала. Никакую сумку черного цвета в дом Потерпевший №1 она не заносила. Когда она подъехала на такси к дому № по <адрес> в <адрес>, куда ее пригласил ФИО5, она позвонила ему, он не ответил, тогда она сама решила зайти в дом, она не видела, что дом состоит из двух половин, по этому зашла в <адрес>, сначала перелезла через забор, так как калитка была заперта, двери в дом были не закрыты, когда зашла в дом поняла, что в нем не может находиться ФИО5, там было слишком чисто и богато, то есть она поняла, что пришла на чужой адрес, но так как в доме никого не было, она решила совершить кражу, что и сделала. Похищенное она хотела продать, но не успела. От проверки показаний на месте отказывается. л.д. 121-123

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила и дополнила, что в квартире ФИО17 она ранее не была. В данную квартиру ее пригласил ФИО5. Когда она приехала на такси, то ФИО5 не отвечал на ее звонки и калитку во двор никто не открывал. Ей необходимо было расплатиться с таксистом, но денег не было. Она думая, что залазит в тот, дом куда ее пригласили, перелезла через забор, при этом не поняла, что дом разделен на две части. Она подошла к двери, которая оказалась открыта. Она открыла дверь, когда зашла в дом, то поняла, что это не тот дом, куда ее приглашали, увидела в комнате справа ноутбук, взяла его и остальные вещи, сложила в пакет и с этим имуществом на такси уехала в квартиру к ФИО2. Как она считает, сотрудники полиции вычислили ее через таксиста, а узнав, куда он ее отвез не сложно было понять в какой квартире она находится. В данной квартире ее впоследствии задержали сотрудники полиции. Там же находился и ноутбук.

потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес> мужем Свидетель №3 и с дочерью ФИО11 Дом двухквартирный, адрес у дома один - <адрес>, так как документально разделение дома на квартиры не оформлено. В <адрес> проживает ее брат ФИО18. У каждой половины дома свой отдельный участок и вход в дом, территория ограды двух половин разделена забором, прохода из одной половины дома в другую внутри дома нет, У нее нет ключей от половины дома брата, у брата нет ключей от ее дома. Фактически две половины дома - это отдельные жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов ушел на работу ее муж, в 07.20 ч. ушла на работу она. В 13.00 ч. дочь ФИО11 пошла в школу, двери в дом на замок она не закрыла, так как не может его закрыть физически, она закрыла на ключ двери калитки. В 19.30 ч. она забрала дочь из школы, пришла домой, двери калитки были заперты на ключ, она открыла их своим ключом, двери в дом были закрыты, но не на ключ, она вошла в дом и обнаружила отсутствие в комнате на компьютерном столе ноутбука с зарядным устройством, компьютерной мышки, беспроводных наушников. После чего она позвонила мужу, сказала ему, что отсутствуют вышеуказанные предметы. Свидетель №3 сказал, что в 16.30 ч. он приезжал домой, что калитка была заперта на ключ, а двери в дом открыты настежь, что он не придал этому значение, но вышеуказанное он не брал. После чего муж позвонил в полицию. С оценкой стоимости имущества в 21 650 рубль согласна данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата ее и мужа составляет по 40 000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетняя дочь, кредитных обязательств нет, коммунальные платежи составляют около 5000 рублей в месяц, ноутбук был необходим ребенку для учебы. Все похищенное имущество возвращено.

Оглашены: показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что работает водителем в ООО «Такси - Максим» с ДД.ММ.ГГГГ года на своем личном автомобиле марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. т028нк45. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ему поступила заявка с адреса: <адрес>, центральный вход бассейна «Олимп» до адреса: <адрес>. Он принял заявку и поехал по адресу: <адрес>, по приезду к нему в машину села ранее незнакомая ФИО3, и они поехали по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО3 попросила позвонить его по абонентскому номеру ххх0202, как он понял попросить, чтобы мужчина вынес деньги за оплату поездки, но на звонок никто не ответил, тогда ФИО3 вышла из машины и пошла к калитке, она подошла к двери, но как он понял дверь оказалась закрытой, тогда она немного отошла в сторону и перелезла через забор. Когда ФИО3 вышла из машины ее сумка и верхняя одежда остались в машине. ФИО3 не было примерно 5 минут, через указанное время она перелезла через забор, он увидел, что одна рука у нее была в крови и в другой руке находился пакет черного цвета, что было в данном пакете, ему известно не было, ФИО3 ему ничего не говорила. ФИО3 сказала, что денежных средств у нее нет и она сможет ему отдать денежные средства в сумме 500 рублей за оплату поездки через пару часов, а в залог она отдаст ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета, также ФИО3 предлагала беспроводные наушники в кейсе черного цвета, но он отказался, телефон он так же не хотел брать, но в итоге согласился, так как это было единственной гарантией, что ФИО3 вернет ему денежные средства. Он взял указанный телефон, а женщина попросила его довезти до <адрес>, он согласился и сказал, что итоговая сумма за все поездки составила 500 рублей. После он довез ФИО3 до ост. «<адрес>» она вышла, забрала вещи и ушла. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОП № <адрес>, в то время когда он находился в отделе он увидел девушку, которую довозил и она не отдала ему денежные средства. Ему стало известно, что это была ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д. 41-43

показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что проживает по адресу: <адрес> семьей. Во второй половине дома в <адрес>, проживает его сестра Потерпевший №1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное, в какое время не помнит, к нему пришел знакомый ФИО5, т. ххх0202, где проживает не знает, они только созваниваются, и иногда ФИО5 заходит к нему в гости, ранее они вместе работали, где называть не желает. Они стали вдвоем употреблять спиртное. Его семьи дома не было. Во сколько ушел ФИО5 он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, по этой же причине не может сказать звонил ли ФИО5 кому-нибудь и приглашал ли к нему в дом, кроме ФИО5, у него в доме никого не было. ФИО3 ему лично не знакома, в его доме никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла сестра Потерпевший №1, в это время ФИО5 в его доме уже не было, сестра сказала, что к ней в дом кто-то проник и совершил кражу ее имущества, что конкретно похитили он не помнит. Потерпевший №1 спросила не видел ли он кто совершил кражу, он был сильно пьян и ничего не видел, и не слышал. Он сам к сестре в дом без ее разрешения, и в ее отсутствие не заходит, и разрешения кому-либо заходить в дом сестры, брать, и распоряжаться имуществом сестры не давал. Вход на территорию двора и квартир у него с сестрой раздельный. У него разрешения приглашать к нему в гости ФИО3, ФИО5 не спрашивал, он такого не помнит. л.д.189-192

показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, пошел в гости к своему приятелю ФИО2, проживающего по адресу: <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО2 распивали спиртные напитки, к ФИО2 пришла ранее ему незнакомая девушка - ФИО3, с собой она принесла ноутбук серебристого цвета и компьютерную мышь серебристого цвета, беспроводные наушники в кейсе черного цвета и зарядное устройство к ноутбуку. После они вместе стали распивать спиртные напитки и в ходе распития ФИО3 предложила ему сходить и сдать ноутбук в комиссионный магазин на его паспорт, он у нее спросил откуда у нее появился ноутбук, на что ФИО3 сказала, что она поругалась со своей матерью и теперь от нее забирает свои вещи. Он ей пояснил, что сдавать свои вещи это плохая идея и отказался идти сдавать ноутбук в комиссионный магазин. После об этом они более не разговаривали. О том, что ФИО3 похитила ноутбук серебристого цвета, компьютерную мышь серебристого цвета, беспроводные наушники в кейсе черного цвета и зарядное устройство к ноутбуку, ФИО3 ему не говорила. Также в ходе разговора ФИО3 жаловалась на то, что задолжала денежные средства таксисту, который ее довез, так как у нее не было денег, чтобы с ним рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 ноутбук серебристого цвета и компьютерную мышь серебристого цвета, беспроводные наушники в кейсе черного цвета и зарядное устройство к ноутбуку похитила. Данные вещи находятся в квартире у ФИО2, по адресу: <адрес>.л.д. 61-63

показания свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> гостях находились: Свидетель №1, ФИО3, распивали спиртные напитки, о чем ФИО3 и Свидетель №1 разговаривали между собой, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 похитила ноутбук, зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь, беспроводные наушники. Похищенное находилось у него дома, выдал сотрудникам полиции добровольно. л.д. 64-66

Исследованы материалы дела:

КУСП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 поступило сообщение от ФИО16 о краже ноутбука из дома по <адрес>. 6.

заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. л.д. 7

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. л.д. 12-21

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 10.15 до 10.34, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято: ноутбук «NOTEBOOK, ФИО4 Intel 5095» серебристого цвета, зарядное устройство черного цвета от ноутбука, беспроводная компьютерная мышь «ISA» серебристого цвета, беспроводные наушники черного цвета в кейсе черного цвета «DSD7». л.д.67-71

протокол выемки у свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сотовый телефон «Самсунг А01» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, которая оставил указанный телефон при проезде в такси ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 45-48

протокол осмотра сотовый телефон «Самсунг А01» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, которая оставила телефон при проезде в такси ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне обнаружена сим-карта с номером ххх <***>. л.д. 49-54

протокол осмотра ноутбук «NOTEBOOK, ФИО4 Intel 5095» серебристого цвета, зарядное устройство черного цвета от ноутбука, беспроводная компьютерная мышь «ISA» серебристого цвета, беспроводные наушники черного цвета в кейсе черного цвета «DSD7».л.д. 72-77

заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука «NOTEBOOK, ФИО4 Intel 5095» («НУТБОК, ФИО4 Интел 5095») серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, составляет 20960 рублей, беспроводных наушников «DSD7» («ДСД7») в кейсе, составляет 300 рубля, компьютерной мыши «ISA» («АЙ-ЭС-ЭЙ»), составляет 390 рублей. л.д. 86-91

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Причастность ФИО3 к хищению имущества ФИО16 подтверждается признательными показаниями подозреваемой и обвиняемой, показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он видел как ФИО3 перелезла через забор жилого дома по <адрес>, после чего вернулась с пакетом, предлагала ему наушники, протоколом выемки у ФИО20 телефона ФИО3, в котором установлена ее сим-карта, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ноутбук с зарядным устройством, мышь и наушники в квартиру ФИО2 принесла ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2 изъято похищенное у ФИО16 имущество.

Действия ФИО3 являются кражей.

Суд с учетом показаний ФИО3, ФИО21, ФИО22 приходит к выводу о том, что ФИО3 действительно перелезла через забор на участок ФИО16 по ошибке, думая, что проникла на участок ФИО23, куда ее пригласил ФИО5.

Вместе с тем, с учетом того, что в доме ФИО16 никого не было, а в доме ФИО24 должны были находится люди, которые распивали спиртное, то в тот момент когда ФИО3 открыла дверь в дом ФИО16, для нее стало очевидно, что она ошиблась адресом, однако несмотря на это вошла в дом, решив воспользоваться отсутствием проживающих в нем лиц и похитить из дома имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 незаконно проникла в дом ФИО16 с целью хищения имущества из этого дома.

Исходя из пояснений потерпевшей несмотря на то, что жилой дом имеет один адрес, фактически он разделен на две половины и право пользования половиной ФИО16 у ФИО25 нет.

Стоимость похищенного имущества определенная заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сомнений у суда не вызывает.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом пояснений потерпевшей о совокупном доходе ее семье в 80 000 рублей в месяц (со слов) не признает данный ущерб значительным и трудновосполнимым. Также суд принимает во внимание, что сведения о доходах свидетеля ФИО16 в материалы дела не представлены, о размере его заработной платы свидетель ФИО16 в ходе следствия не допрашивался. Таким образом, в отсутствие документального подтверждения суд лишен возможности проверить доводы обвинения о значительности причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, вместе с тем соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ранее наблюдалась у <данные изъяты> в связи с употреблением наркотических средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, заявление о раскаянии, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Явки с повинной в материалах дела не содержится. ФИО3 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении именно этого преступления (на нее указал ФИО26 который непосредственно видел, как ФИО3 перелезала через забор, после чего вернулась обратно с пакетом и предлагала ему наушники).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения штрафа, либо условного осуждения, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания с учетом данных о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за преступления против собственности к лишению свободы, настоящее преступление совершено через незначительный период времени после освобождения и в период привлечения к уголовной ответственности по другому уголовному делу. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не установлены. Оснований для замены лишения свободы принудительным работами не имеется.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом степени его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая достаточным основного наказания.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда в размере 3979 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство от ноутбука, беспроводная мышь, беспроводные наушники, сумку черного цвета, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов