Приговор № 1-254/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-254/2024

УИД 47RS0005-01-2024-000411-76

Дело № 1-254/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 05 июня 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Ковалевой Т.Б., Емельяновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Голубевой Я.Б., Пак С.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 года рождения, трудоустроенного разнорабочим в ИП «Корнеев», под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.02.2023 в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 36 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, вступил в конфликт с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого они вышли на лестничную площадку второго этажа подъезда № указанного дома, где ФИО5, из личной неприязни и гнева, вызванного нанесенным Потерпевший №1 незадолго до случившегося ножевого ранения ФИО7, осознавая опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, предварительно забранным им у Потерпевший №1, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в левую часть живота, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде слепого колото-резанного проникающего ранения живота с локализацией раны в левой подвздошной области, с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки и кровоизлиянием в полость брюшины, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.02.2023 он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 приехал к Свидетель №3 по адресу: <...>, где уже находились ранее незнакомые ему ФИО6 Свидетель №1 и ФИО7 Они все вместе употребляли спиртные напитки. У Потерпевший №1 возник конфликт с ФИО7, в результате которого Потерпевший №1 нанес ФИО7 удар ножом в левую часть туловища в области легкого с боковой стороны в передней частпосле чего он (ФИО1) схватил Потерпевший №1 руками за бедра, и стал оттаскивать от ФИО7, а также выхватил из правой руки Потерпевший №1 нож. Нож у Потерпевший №1 он выхватил следующим образом: обошел Потерпевший №1 с левой стороны, взял своими пальцами правой руки за пальцы правой руки Потерпевший №1, согнутые в кулак и за верхнюю часть рукоятки ножа и вывернул из руки Потерпевший №1 Часть рукоятки ножа выступала из сжатого кулака Потерпевший №1 примерно до 5 см. Когда он выхватывал нож, то случайно по неосторожности нанес удар острой частью данного ножа область живот Потерпевший №1, при этом он не заметил у Потерпевший №1 раны и следов крови на одежде. Все происходило в прихожей квартиры возле входной двери. Затем он вытолкал Потерпевший №1 из квартиры в подъезд, после чего встал на пороге входной двери квартиры, не давая Потерпевший №1 вернуться в квартиру. Потерпевший №1 убежал вниз на улицу. Он, испугавшись, с ножом в руке пошел на кухню, где промыл нож водой, обмотал его тряпкой, направился в комнату Свидетель №3 и выкинул нож с балкона на улицу (т. 1 л.д. 150-153, т. 2 л.д. 4-7)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в части фактических обстоятельств дела, дополнив, что в настоящее время предъявленное ему обвинение он признает в полном объеме. Выслушав показания потерпевшего Потерпевший №1, согласен с ними, допускает, что ранее признавал вину частично ввиду запамятования событий произошедшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25.02.2023 он находился в квартире Свидетель №3 по адресу <...>, где у него произошел конфликт с ФИО7, которого он ударил ножом. После этого он вышел на лестничную площадку, где находился ФИО1 В руках у ФИО1 был нож, которым он замахнулся и нанес ему (Потерпевший №1) один удар в левую часть живота, после чего он (Потерпевший №1) ушел. Выйдя из подъезда, он увидел машину скорой медицинской помощи, после чего был госпитализирован. На лестницу он выходил без ножа, откуда взялся нож в руках у ФИО1 ему неизвестно, какого-либо конфликта между ним и ФИО1 не было, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.02.2023 около 20 час. 00 он с Свидетель №4 и ФИО1 приехал в гости к Свидетель №3 по адресу: <...>, где уже находились ранее незнакомые им ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7 Они вместе распивали спиртное. Позднее между ним и ФИО7 произошла ссора из-за Свидетель №1 В ходе конфликта около 21 час. 30 мин. он зашел на кухню, взял кухонный нож с черной рукояткой и лезвием около 20 см, которым в коридоре между кухней и прихожей ударил ФИО7 После этого находившийся рядом ФИО1 сзади схватил его руками за бедра, стал оттаскивать от ФИО7 Около 21 час. 35 мин. ФИО1, находясь в прихожей квартиры возле входной двери, выхватил из его правой руки нож, и, держа данный нож в своей правой руке, вытолкал его руками из квартиры в подъезд. ФИО1 стоял на пороге входной двери в квартиру, а он оказался на лестничной площадке, напротив входной двери. Он пытался вновь вернуться в квартиру, но ФИО1 его не пускал. Ничего не говоря, ФИО1 ножом спереди-назад нанес ему один удар в левую часть живота. От нанесенного удара он почувствовал острую физическую боль, подняв кофту, увидел на животе с левой стороны рану длиной около 4-5 см и кровь. ФИО1 видя происходящее, больше ударов ножом не наносил, каких-либо угроз, не высказывал. Он спустился вниз по лестнице и вышел на улицу, где встретил неизвестную девушку, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего потерял сознание (т. 1 л.д. 95-98, 133-136, 178-180, т. 2 л.д. 42-43)

В ходе проведения очной ставки с ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 даны аналогичные показания (т. 1 л.д. 181-186)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив также, что каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как простил его.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым:

- свидетель Свидетель №1 показала, что 25.02.2023 совместно с сожителем ФИО7, а также ФИО6 находилась в гостях у Свидетель №3, они употребляли спиртные напитки. Позднее в квартиру к Свидетель №3 пришли ранее незнакомые ей ФИО1, Свидетель №4 и Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания, что не понравилось ФИО7, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого, как ей стало известно со слов ФИО6, Потерпевший №1 нанес ножом удар ФИО7 Поскольку она на непродолжительное время покидала квартиру Свидетель №3, очевидцем данных событий она не являлась. Когда возвращалась домой к Свидетель №3, то увидела около подъезда машины скорой помощи и полиции. В машинах скорой помощи на кушетках лежали Потерпевший №1 и ФИО7 Со слов ФИО6 впоследствии ей стало известно, что в тот вечер после произошедшего конфликта ФИО1 толкнул руками в плечи Потерпевший №1, выхватил у него нож, вытолкал Потерпевший №1 из квартиры в подъезд. Потом ФИО1 с ножом в руке пошел на кухню, включил воду, потом направился в комнату Свидетель №3, держа в руке нож, обмотанный тряпкой, который он (ФИО1) выкинул с балкона на улицу (т. 1 л.д. 140-142)

- свидетель ФИО6 показала, что 25.02.2023 находилась в гостях у Свидетель №3 по адресу: <...>, куда также пришли Свидетель №1 и ФИО7, они распивали спиртное, позднее в Свидетель №3 пришли ранее ей неизвестные ФИО1, Свидетель №4, Потерпевший №1 Все сидели на кухне и распивали водку. Около 21 час. 10 мин. она с Свидетель №4 поехала в банк. В квартире оставались ФИО7, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Вернулись они с Свидетель №4 около 21 час. 30 мин., и Свидетель №4, выйдя из такси, услышав, что в квартире кто-то сильно ругается, побежал к подъезду. Поднявшись в квартиру, она видела, как Свидетель №4 разнимает ФИО7 с Потерпевший №1, рядом находился ФИО1, который также оттаскивал Потерпевший №1 от ФИО7 В какой то момент она увидела в правой руке Потерпевший №1 кухонный нож с черной рукояткой длиной около 20 см, которым тот нанес удар ФИО7 в левую часть туловища в области легкого. В этот момент ФИО1 толкнул Потерпевший №1 руками в плечи, выхватил у него нож и вытолкал из квартиры. Она видела, что ФИО1 стоял на пороге, а Потерпевший №1 стоял между первым и вторым этажом на лестничной площадке. Потом ФИО1 с ножом пошел на кухню, включил воду, затем направился в комнату Свидетель №3, в руке у него находился нож, обмотанный тряпкой. Впоследствии от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО1 выкинул нож с балкона на улицу. О том, что ФИО1 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 ей известно от сотрудников полиции. Выйдя на улицу, она видела, как фельдшер оказывал медицинскую помощь лежащему на снегу Потерпевший №1 Она сообщила фельдшеру, что в кв. 20 <...> находится ФИО7 с ножевым ранением. Затем Потерпевший №1 и ФИО7 госпитализировали (т. 1 л.д. 137-139)

- свидетель Свидетель №3 показала, что 25.02.2023 у нее в гостях находились ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7, позднее к ним присоединились ФИО1, Свидетель №4 и Потерпевший №1 Они все вместе распивали спиртное. У Потерпевший №1 возник конфликт с ФИО7 Около в 21 час 30 она ушла в комнату укладывать спать ребенка, а около 22 часа 00 минут услышала крик из коридора, после этого в комнату зашел ФИО1, сказал, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО7 Потом ФИО1 пошел в кухню, затем снова вернулся в ее комнату, держа в руке нож, обмотанный тряпкой, который он выкинул с балкона на улицу. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, от которой ей стало известно, что госпитализировали не только ФИО7, но и Потерпевший №1, у которого также имелось ножевое ранение (т. 1 л.д. 240-242)

- свидетель ФИО8 показал, что 25.02.2023 совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 находился в гостях у Свидетель №3, где также находились ФИО7, Свидетель №1 и ФИО6 В процессе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО7 возник конфликт. Около 22 часов 00 минут он и ФИО6 уехали в банк, а вернувшись и зайдя в квартиру, он увидел, как ФИО7 стоит около входной двери, а Потерпевший №1 стоит напротив, в руке у Потерпевший №1 он видел большой кухонный нож. Он попытался успокоить обоих, но, несмотря на это, Потерпевший №1 нанес удар ножом ФИО7 и убежал из квартиры. Впоследствии ему стало известно о том, что Потерпевший №1 также госпитализирован. О том, как Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение ему не известно (т. 1 л.д. 20-21)

- свидетель Свидетель №2 показал, что 25.02.2023 в 22 часа 36 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение Выборгской межрайонной больницы с улицы доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением в тяжелом состоянии. При осмотре Потерпевший №1 выявлена рана в брюшной полости слева в подвздошной области, имеющая проникающий характер и один раневой канал глубиной 4-5см, направление раны «спереди-назад» (т. 1 л.д. 216-217)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.02.2023 в период времени с 22 час. 40 мин. до 00 час. 45 мин. 26.02.2023 осмотрена квартира №20 дома №10 по ул. Кировские Дачи г. Выборга Ленинградской области, а также прилегающая к дому территория под окнами квартиры № 20 около дома №10 по ул. Кировские Дачи. В ходе осмотра под окнами квартиры обнаружена тряпка зеленого цвета, при развертывании которой обнаружен нож черного цвета, который изъят. В ходе осмотра квартиры также изъято два ножа (т. 1 л.д. 13-19)

Согласно протоколу протокол осмотра места происшествия 20.12.2023 осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда №2 дома № 10 по ул. Кировские Дачи г. Выборг Ленинградской области, зафиксирован обстановка (т. 2 л.д. 39-41)

Согласно заключению эксперта №246-ж от 31.03.2023 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ранения живота, приникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение причинено в результате одного удара удлиненным предметом, обладающим колюще-режущим действием, незадолго (ориентировочно в пределах нескольких десятков минут - единичных часов) до госпитализации пострадавшего в стационар (т. 1 л.д. 41-43)

Согласно заключению эксперта №906-ж от 19.12.2023 у Потерпевший №1 имело место одно слепое проникающее ранение живота с локализацией раны в левой подвздошной области, с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки и кровоизлиянием в полость брюшины, которое причинено в результате одного удара удлиненным предметом, с колюще-режущим действием, не исключается, что орудием травмы является нож (т. 1 л. д.220-238)

Из заключения эксперта №324-23 от 13.05.2023 следует, что представленные на экспертизу объекты №№1-3 (ножи), являются ножами хозяйственно-бытового назначения, каждый из которых изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относятся; толщина клинка объекта №1 составляет 2мм, толщина клинка объекта №2 составляет 1мм, толщина клинка объект №3 составляет 2мм (т. 1 л.д.73-78).

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2023 следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2023 по адресу: <...>, три кухонных ножа. Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 243-245, 247)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 04.08.2023 потерпевший ФИО9 воспроизвел порядок действий, при которых ФИО1 нанес ему один удар ножом в левую часть живота, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №2 дома № 10 по ул. Кировские Дачи г. Выборг Ленинградской области (т. 1 л.д. 165-170)

Вина ФИО1 также подтверждается иными документами: сообщением из медучреждения, согласно которому 25.02.2023 в 22 час. 36 мин. в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде открытой раны брюшной стенки с повреждением кишечника и брыжейки; актом дежурного ИВС ПиО УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, согласно которому 07.03.2023 доставлен Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения - колото-резанное ранение брюшной полости; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен факт причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 36 мин. 25.02.2023 в подъезде № 2 <...> г. Выборг Ленинградской области неустановленным лицом; рапортом дежурного ГРС ИВС ПиО УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, согласно которому 07.03.2023 при приеме на содержание Потерпевший №1, в ИВС ПиО УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области при медицинском освидетельствовании обнаружены телесные повреждения - колото-резанное ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 7, 12, 49, 53)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, последовательны, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности, влияющих на квалификацию деяния ФИО1 и доказанность его вины, не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 Свидетель №3 и Свидетель №4, заключениями экспертов о характере установленных у Потерпевший №1 повреждений, их количестве, локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью, протоколами осмотров и иными доказательствами, исследованными судом. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании устранены путем оглашения его показаний, являются несущественными и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, а равно намеренного искажения кем-либо из них фактических обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о случайном причинении ножевого ранения Потерпевший №1, суд оценивает критически, так как они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам произошедшего. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и иным исследованным доказательствам по делу, принимая во внимание и то, что подсудимый в судебном заседании заявил о полном признании вины, согласившись с оглашенными показаниями потерпевшего.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует как выбранное им орудие – нож, так и способ совершения преступления – нанесение удара в расположение жизненно важных органов человека – живот.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несудим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправного поведения Потерпевший №1 в отношении иных лиц, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 потерпевшим каких-либо противоправных действий не совершалось, а в отношении иных лиц на момент совершения преступления ФИО1 противоправные действия были окончены. Таким образом, совершение Потерпевший №1 противоправных действий в отношении ФИО7, не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, так как в ходе судебного заседания не нашел подтверждения тот факт, что непосредственно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о фактическом примирении с подсудимым, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Защитником Митрохиным В.Б. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 9 876 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, не страдающего заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, сведения о его трудоустройстве и возможности получения дохода, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, считая необходимым взыскать их с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Митрохину В.Б. за оказание юридической помощи по назначению в размере 9 876 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району ЛО, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина