Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020(2-11785/2019;)~М-10238/2019 2-11785/2019 М-10238/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1031/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА7847920 от 01.03.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора цессии № 40422 от 12.04.2019 года, заключенного по переуступке права требования между ним и ФИО3, взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 12.04.2019 года между ответчиком и ФИО4 был заключен договор цессии № 40422, согласно которому ФИО3 (цедент) уступила, а ФИО4 (цессионарий) принял право требования о взыскании с СК «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП. По договору, в счет уступленного права требования, ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.4. договора). Так же в соответствии с договором цессии № 40422 от 12.04.2019 года ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Ингосстрах» по страховому случаю, причиненному ФИО3 ему. После заключения договора, он направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию. В ходе проведенной работы было установлено, что у СК «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку транспортное средство «Лада 2172302, регистрационный знак ВВ0895 СН, принадлежащее ФИО3, было представлено на ремонт в отремонтированном виде. При подписании договора цессии, согласно пп. 1.3., 6.3., ФИО3 обязалась сдать или предоставить цессионарию все необходимые документы для обращения в страховую компания и не производить ремонт автомобиля до его предоставления на осмотр страховщику. В случае нарушения данного условия ответчик обязалась вернуть цессионарию сумму выкупа.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, в том числе: цедент правомочен совершать уступку. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 12.04.2019 года между ответчиком и ФИО4 был заключен договор цессии № 40422, согласно которому ФИО3 (цедент) уступила, а ФИО4 (цессионарий) принял право требования о взыскании с СК «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП.

По договору, в счет уступленного права требования, ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.4. договора).

Так же в соответствии с договором цессии № 40422 от 12.04.2019 года ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Ингосстрах» по страховому случаю, причиненному ФИО3, ФИО1

После заключения договора, истец направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию.

Как следует из письма СПАО «Ингосстрах» № 584-75-3656837/19 от 30.04.2019 года у них отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку транспортное средство «Лада 2172302, регистрационный знак ВВ0895 СН, принадлежащее ФИО3, было представлено на ремонт в отремонтированном виде.

При подписании договора цессии, согласно пп. 1.3., 6.3., ФИО3 обязалась сдать или предоставить цессионарию все необходимые документы для обращения в страховую компания и не производить ремонт автомобиля до его предоставления на осмотр страховщику.

В соответствии с п. 3.2. договора, сторона, причинившая другой стороне убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, возмещает этой стороне причиненные ей убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Согласно п. 3.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком проигнорированы требования о добровольном возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора цессии № 40422 от 12.04.2019 года удовлетворить.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> и оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 390, 450, 451 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № 40422 от 12.04.2019 года, заключенный по переуступке права требования между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору уступки права требования в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир