Решение № 2-56/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб.00 коп. на приобретение автомобиля Тoyota Land Cruiser 200 VIN <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения с заемщиком заключен договор о залоге автомобиля. ФИО3 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному соглашению и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В его адрес направлялось уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств по соглашению.

Поскольку требования Банка остались без исполнения, Банк, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 024 руб. 21 коп., из которых: 1 529 905 руб. 45 коп. сумма задолженности по основному долгу (в том числе просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 375 руб. 52 коп.); 130 743 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 529 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 844 руб. 92 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – Тoyota Land Cruiser 200 VIN <***> года выпуска, номер двигателя IVD 0212509, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив способ реализации ТС путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 512 415 руб.63 коп. с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по кредитному договору. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760 руб.12коп.. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00коп.. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 400 руб.00коп. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 400 руб.00коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекращено.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск к ФИО3, ФИО2 поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу: <адрес> (извещение получил ДД.ММ.ГГГГ,16:02), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представил.

ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания и регистрации ТС: ЧР <адрес>, ул.А-Х.ФИО6,96, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Судом создавались необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (ч.ч 1,2 ст. 12 ГПК РФ), однако соответчиками письменный отзыв на иск, иных доказательств по делу не представлено, будучи извещенными по указанным ими адресам места жительства, в судебное заседание не явились без уважительных причин. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Те же последствия предусмотрены при отказе адресата от принятия судебного извещения о вызове в суд (статьи 117, 118 ГПК РФ).

Суд считает ответчиков и третье лицо извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст.165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными и, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, суд принимает во внимание, что по делу ранее принималось решение в порядке заочного производства, которое было отменено и возобновлено к рассмотрению по существу, а с учетом неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при новом рассмотрении дела решение суда не может быть заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено соглашение на предоставление кредита на приобретение автомобиля № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 900 000 руб.00коп. для приобретения транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN <***> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых с установлением полной процентной ставки по кредиту 21,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и сроки предусмотренные кредитным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 900 000 руб. 00 коп. были перечислены на банковский счет ФИО3 в целях предоставления кредита по указанному соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство передано в залог исполнения обязательств заемщика, установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 3 273 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1, 8 соглашения, а также п.п. 2.2, 7.1-7.6, разд. 5 Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения кредита и суммы пени.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором (пункт 5.7 соглашения).

Заемщиком ФИО3 были допущены нарушения по исполнению кредитного соглашения в части его погашения.

Банком в адрес ФИО3 было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им не исполнено.

Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> собственником переданного в залог по кредитному договору транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена по делу в качестве соответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела, и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу требований ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, либо просить помощи суда в их истребовании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита обоснованно.

Сумма задолженности, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 712 024 руб. 21 коп., из которых: 1 529 905 руб. 45 коп. сумма задолженности по основному долгу (в том числе просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 375 руб. 52 коп.); 130 743 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 529 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 844 руб. 92 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN <***>, 2013 года изготовления, модель, номер двигателя 1VD 0212509, установив его начальную продажную цену в размере определенном заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, возникших из кредитного соглашения, ФИО3, в соответствии с п.1 соглашения и п.9.1 Правил передал в залог Банку легковой автомобиль, приобретенный за счет предоставленного кредита - Toyota Land Cruiser 200, VIN <***>, 2013 года изготовления, модель, номер двигателя 1VD 0212509, ПТС <адрес>, установив в п.11 соглашения залоговую стоимость ТС в размере 3 273 600 руб.

В нарушение взятых на себя условий Правил предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного ТС в залог от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласия залогодержателя реализовал предмет залога путем отчуждения третьим лицам.

По сведениям электронных учетов Госавтоинспекции России владельцем автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN <***>, 2013 года изготовления, гос.регистр. знак <***> (прежний-М655ВВ29), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: ЧР <адрес>, ул.А-Х.ФИО6,96 (л.д. 40-41, 60-61).

Оригинал ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТС Toyota Land Cruiser 200, VIN <***> наложен арест, о снятии которого, сведений не имеется.

Редакция п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п 2 п. 1 ст.352 и ст. 357) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применение новой редакции ст. 353 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до ДД.ММ.ГГГГ возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев и ответчику Банк направил претензию.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из заключения экспертов Архангельского агентство экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС оценена в сумме 2 512 415 руб.63 коп. и возражений против этого сторонами не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой следует начать публичные торги, составляет 2 512 415 руб.63 коп..

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск к ФИО2 подлежит удовлетворению в части обращения взыскания задолженности по кредитному соглашению на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760 руб.12 коп. по требованию о взыскании задолженности, процентов, с ФИО2 - в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждаются платежным поручением.

Кроме того подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 8 800 руб.00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 024 руб. 21 коп., из которых: 1 529 905 руб. 45 коп. сумма задолженности по основному долгу (в том числе просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 375 руб. 52 коп.); 130 743 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 529 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 844 руб. 92 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Тoyota Land Cruiser 200 VIN <***> года выпуска, номер двигателя IVD 0212509, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив способ реализации ТС путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 512 415 руб.63 коп. с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760 руб.12коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 400 руб.00коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 400 руб.00коп..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение меся со дня его мотивированного изготовления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В. Дауркин