Решение № 2-997/2018 2-997/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-997/2018

Дело 2-997/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-997/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровтранс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Петровтранс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 27.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000,00 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца должен был выплачивать сумму в размере 10000,0 рублей, однако ответчик до настоящего времени обязательство по возврату займа осуществил частично в сумме 200000,0 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 400000,0 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Петровтранс Групп» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 05.06.2018 № 12/4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N...

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа от 27.12.2012, из которого следует, что ФИО1 взял денежные средства у ООО «Петровтранс Групп» в размере 600000,0 рублей, и обязался вернуть в срок 60 месяцев с момента заключения договора, ежемесячными платежами по 10000,0 рублей.

Из пункта 3.3 данного договора следует, что заемные средства выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее 25 числа каждого месяца.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере ставке Рефинансирования ЦБ РФ (п. 4.1).

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

До настоящего времени ФИО1 истцу возвращено 200000,0 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

Истцом требований о взыскание процентов по договору займа не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя данный договор займа, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на сумму 600000,00 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму и причитающиеся проценты. Ответчиком сумма возвращена частично в размере 200000,0 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 400000,0 рублей не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7200,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1247 от 22.11.2017 и № 897 от 23.08.2017.

Коль скоро исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровтранс Групп» денежные средства по договору займа от 27 декабря 2012 года в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.