Апелляционное определение № 33-5963/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: Васильева М.В.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей: Воронко В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН ДНП «Булгаково» к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию общего имущества товарищества,

по встречному иску ФИО1 к ТСН ДНП «Булгаково» о признании недействительными решений общих собраний собственников и инвесторов,

по апелляционной жалобе ТСН ДНП «Булгаково» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя ТСН ДНП «Булгаково»- ФИО2, представителя ФИО1- ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ДНП «Булгаково» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию общего имущества товарищества, из содержания которого следует, что общим собранием собственников ТСН от <данные изъяты> принято решение о газификации поселка, установлен целевой взнос на строительство газопровода из расчета общих затрат/количество инвесторов. Установлено, что взносы вносятся собственниками, участвующими в газификации до завершения строительства и ввода газопровода в эксплуатацию, а инвесторы получают право принимать решение о сумме целевого взноса для новых пользователей. Собственники, не участвующие при газификации при последующем подключении к газопроводу, обязаны внести целевой взнос, установленный инвесторами. Решением собрания инвесторов от <данные изъяты> размер целевого взноса установлен в сумме 200 000 рублей. Возведенный газопровод находится в собственности истца, который несет затраты, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией газовой магистрали. Ответчик подключился к газопроводу летом 2024 года, однако денежную сумму в размере 200 000 рублей не внес. Руководствуясь положениями ст. ст. 5, 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму целевого взноса в размере 200 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, из содержания которого следует, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, общей площадью 1223 кв.м. и 1070 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, зона (массив) дачной застройки Земляника, земельные участки 146 и 36. Полагает, что решения собственников и инвесторов от <данные изъяты> и <данные изъяты> являются недействительными в силу их ничтожности. При принятии решения в 2021 году отсутствовал кворум, был нарушен порядок уведомления о проведении собрания. Решение от 2024 года принято неуполномоченными лицами – инвесторами, тогда как согласно ст. 65.3 ГК РФ вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН, не могут быть переданы для разрешения иным лицам.

В суде первой инстанции представитель ТСН ДНП «Булгаково» на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска, просил применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, поскольку ею пропущен срок для обжалования решений. Кроме того, в сентябре 2025 года было принято решение, которое подтвердило оспариваемые ФИО1 решения. По вопросу взыскания денежных средств в размере 200 000 рублей, пояснил, что данная сумма не является целевым взносом, является расходами на содержание общего имущества ТСН в виде газопровода. Полагает, что земельные участки ФИО1 находятся на территории ТСН, что подтверждается заключением кадастрового инженера и показаниями свидетеля, в силу чего ФИО1 должна нести расходы по обслуживанию общего имущества ТСН.

ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, направила представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска, настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что поскольку принятые решения являются недействительными в силу их ничтожности, срок исковой давности не применим. Земельные участки ФИО1 не находятся на территории ТСН, которое было образовано после приобретения ФИО1 участков. ФИО1 членом ТСН не является. Заявка на газификацию дома, расположенного на одном из земельных участков, была подана ФИО1 в АО «Мособлгаз», являющийся региональным оператором газификации на территории <данные изъяты>. АО «Мособлгаз» в качестве наиболее оптимального источника для газоснабжения определило газопровод, принадлежащий истцу. <данные изъяты> между ФИО1 и АО «Мособлгаз» был заключен договор о подключении капитального строительства к сети газораспределения. Инициатором определения газопровода, к которому был подключен дом ФИО1, являлось АО «Мособлгаз», а не ФИО1, которой были полностью оплачены услуги подключения к системе газоснабжения.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске ТСН ДНП «Булгаково» к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию общего имущества товарищества отказано.

Встречный иск ФИО1 к ТСН ДНП «Булгаково» о признании недействительными решений общих собраний собственников и инвесторов удовлетворен частично.

Признано недействительным внеочередное заочное решение общего собрания инвесторов, проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты>.

В иске ФИО1 к ТСН ДНП «Булгаково» о признании недействительным внеочередное заочное решение членов ТСН ДНП «Булгаково», проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты> отказано.

С решением суда не согласился ТСН ДНП «Булгаково», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, в указанной части принять новое решение о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН ДНП «Булгаково», действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, который поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 4, 4.1, 5, 14, 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее - товарищество).

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе, с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. ст. 181.3-181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, в том числе, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из содержания п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания учредителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оформленного протоколом от <данные изъяты> было учреждено ДНП «Булгаково», зарегистрированное в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов ДНП, оформленного протоколом от <данные изъяты> был утвержден список членов ДНП состоящий из трех человек: ФИО4, ФИО6 и ФИО7.

Решением внеочередного заочного общего собрания собственников ТСН ДНП «Булгаковой», оформленного протоколом от <данные изъяты>, было принято решение о создании целевого взноса на строительство газопровода (из расчета общие затраты/на количество инвесторов). Взнос вносится собственниками участвующими в газификации до завершения строительства и ввода газопровода в эксплуатацию. Инвесторы получают право принимать решение о сумме целевого взноса для новых пользователей и расходовании средств с расчетного счета газификации. Собственники не участвующие в газификации, при подключении к газопроводу, обязаны внести целевой взнос в размере установленном инвесторами.

В 2022 году было завершено строительство газопровода высокого и среднего давления с установкой газорегуляторного пункта, протяженностью 4 573 м., право собственности на который <данные изъяты> было зарегистрировано за ТСН ДНП «Булгаково», расположенного по адресу: <данные изъяты>, массив дачной застройки «Земляника».

Решением внеочередного общего собрания инвесторов, оформленного протоколом от <данные изъяты> было принято решение об установлении с <данные изъяты> целевого взноса на подключение к газопроводу ТСН ДНП «Булгаково» в размере 200 000 рублей.

ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, зона (массив) дачной застройки Земляника:

- земельного участка <данные изъяты>, площадью 1070 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Данный земельный участок был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, которая собственником данного участка являлась с <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с ФИО9, которая, в свою очередь, собственником земельного участка стала в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего <данные изъяты>.

- земельного участка <данные изъяты>, площадью 1223 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Данный земельный участок был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, которая собственником данного участка являлась с <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с ФИО11.

Оба земельных участка были образованы в результате раздела <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 306 577 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО12 и ФИО11, что также подтверждается сообщением Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, материалом, представленным кадастровым инженером ФИО13, заключением кадастрового инженера ФИО14, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФИО1 и АО «Мособлгаз» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому жилой дом, принадлежащий ФИО1, площадью 254,1 кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты> был подключен к газопроводу по адресу: <данные изъяты>, массив дачной застройки «Земляника» ТСН ДНП «Булгаково», протяженностью 4573 кв.м.. Данный договор был исполнен, услуги по нему ФИО1 оплачены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение собрания инвесторов от <данные изъяты>, которым был установлен целевой взнос в размере 200 000 рублей, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку принятие решений о размере взносов, порядка, сроков их внесения и расходования относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, что следует не только из положений ст. ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ, но также из положений Устава ТСН ДНП «Булгаково». А в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, решение общего собрания является ничтожным, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в данном случае, инвесторов, список и количество которых, как следует из пояснений представителя ТСН ДНП «Булгаково», не является идентичным списку и количеству членов товарищества.

Судом первой инстанции также сделан вывод относительно того, что в силу ничтожности указанного решения, срок исковой давности по требованию о признании его таковым, применению не подлежит. Также сделан вывод о том, что то обстоятельство, что <данные изъяты> было принято новое решение, которое подтвердило спорные решения, не является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска о признании решения от <данные изъяты> недействительным, поскольку ничтожное решение не может быть подтверждено последующим решением, является ничтожным с момента его принятия.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> суд первой инстанции отказал ввиду пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В части признания недействительным заочного решения общего собрания инвесторов, проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты>, а также признания недействительным внеочередного заочного решения членов ТСН ДНП «Булгаково», проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты>, решение суда не обжалуется, в связи, с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи, с чем судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе ТСН ДНП «Булгаково» указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., указывая что, судом неправомерно сделан вывод о ненахождении участка ответчика на территории ТСН, решение общего собрания от <данные изъяты> (п. 3) об установлении целевого взноса на газификацию (и равной ему платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) в размере 200 000 руб., никем не оспорен.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, не нашел оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ТСН ДНП «Булгаково» денежных средств в размере 200 000 рублей, указав, что ФИО1 не является членом ДНП, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по оплате целевого взноса, который именно в качестве такового определен решением инвесторов от <данные изъяты>.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания инвесторов от <данные изъяты>, которым был установлен целевой взнос в размере 200 000 рублей, признано недействительным в силу его ничтожности, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в данном случае, инвесторов, список и количество которых не является идентичным списку и количеству членов товарищества.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, признавая их верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 и п. 5 Правил 1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, в соответствии с заявкой о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации.

При этом в разделе 4 Правил 1547 предусмотрены особенности подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территорий садоводства или огородничества.

Так, в соответствии с п. 96 Правил 1547 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с пользованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил.

Вместе с тем, ФИО1 членом ТСН ДНП «Булгаково» не является, внеочередное заочное решение общего собрания инвесторов, проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты>, которым установлен размер целевого взноса в сумме 200 000 рублей, признано судом недействительным, в указанной части решение не обжалуется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 указанной суммы в виде расходов по содержанию общего имущества товарищества.

В связи с чем, довод о нахождении земельного участка ФИО1 в границах территории ТСН ДНП «Булгаково» не имеет правового значения.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства заключения между ФИО1 и АО «Мособлгаз» <данные изъяты> договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому жилой дом, принадлежащий ФИО1, площадью 254,1 кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты>, договор исполнен, услуги по нему ФИО1 оплачены.

При этом, газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <данные изъяты> и является ее частью.

Хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по принадлежащему ему на праве собственности или иных законных основаниях газопроводу, является субъектом естественных монополий, его деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию, и оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Единственным способом компенсации собственникам газопроводов затрат на строительство и эксплуатацию ранее созданных ими газопроводов является утвержденный в установленном порядке тариф на оказание услуг по транспортировке газа, в связи с чем, требовать иную компенсацию они не вправе. Правилами подключения ( технологического присоединения) не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу согласия на подключение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для компенсации расходов правообладателям газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей отсутствуют, являются правильными, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также же, судебная коллегия отмечает, что правовой интерес ФИО1 в оспаривании решений собраний напрямую связан с предъявленными к ней требованиями, при этом, членство ее гражданско-правовом сообществе в силу действующего закона не требуется для оспаривания ничтожных решений такого сообщества.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба ТСН ДНП «Булгаково» не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ТСН ДНП «Булгаково» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026