Решение № 5-279/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 5-279/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-60


Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по РБ представлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о том, что ... в 11 часов 20 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу: РБ, ..., при осмотре транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО2, осуществляющего заказную перевозку пассажиров по маршруту «... – ...» на основании путевого листа ... от ..., выданного ИП ФИО1, было выявлено следующее нарушение : отсутствовала передача информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Указанное обстоятельство является нарушением п.п. «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3.

Кроме того, было установлено отсутствие сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что ... им заключен договор возмездного оказания услуг с АО «ГЛОНАСС» по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА «ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», за услуги связи и по обеспечению передачи информации им ежемесячно производится оплата. Как и почему произошел сбой связи на момент проверки гос.инспектором МТУ Ространснадзора, пояснить не смог. При назначении наказания просил ограничиться штрафом, уменьшив его размер, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по РБ ФИО3 в судебное заседание

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 39 постановления Правительства РФ от ... N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. "д" пункта 8 постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от ... N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ...) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" пункта 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В ходе контрольных мероприятий ... должностным лицом установлено, что на момент проверки на проверяемом транспортном средстве оборудование спутниковой навигации не осуществляет корректную отправку и получение информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается протоколом серии БА 702 ... от ... об административном правонарушении, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ..., актом ... от ... результатов постоянного рейда, протоколом инструментального обследования 001/2578 от ..., протоколом ... от ... осмотра транспортного средства, копией путевого листа ... от ..., ответом АО «ГЛОНАСС» от ..., письмом ФГУП «ЗАЩИТАИНФОТРАНС» от ..., выпиской из реестра лицензий, другими материалами дела.

Транспортное средство марки «Форд Транзит» относится к категории D/M2, находится в собственности ИП ФИО1 (л.д.24-25).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Из письма начальника отдела операционного сопровождения клиентов АО «ГЛОНАСС» ... от ... следует, что между АО «ГЛОНАСС» и ИП ФИО1 заключен договор ... от ..., согласно которому ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, передаваемой аппаратурой спутниковой навигации (АСН), установленной на транспортном средстве. Идентификация АСН осуществляется на основании заявки собственника транспортного средства, заключившего соответствующий договор с оператором системы. Заявка на идентификацию АСН, установленной на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком ... исполнена, идентификация АСН не проведена. В связи с чем информация о местоположении указанного транспортного средства и иная относящаяся к нему информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передается. (л.д.30).

ФГУП «ЗАЩИТАИНФОТРАНС» Министерства транспорта Российской Федерации исх. № ЗИТ-01.05-13/062 от ... на запрос должностного лица о предоставлении информации из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее АЦБПДП) представил ответ, из которого следует, что ИП ФИО1 в Реестре поставщиков информации АЦБПДП не зарегистрирован, информационное воздействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями о соглашении и в соответствии техническим условиям пункта 22 Порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от ... ..., им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Отсутствие такого идентификатора у ИП ФИО1 является нарушением общих требований к форматам передаваемых сведений Технических условий информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и поставщиков информации, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств (л.д.32).

Поскольку спутниковая навигационная система является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях, ее отсутствие или некорректная работа имеющегося оборудования при перевозке пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выявленное нарушение обоснованно отнесено должностным лицом к грубым нарушениям лицензионных требований.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства ФИО1 материалы дела не содержат.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку на него возлагается обязанность проверки аппаратуры спутниковой навигации, в том числе корректной работы глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, и допущенные нарушения существенным образом влияют на безопасность осуществления деятельности в области транспорта.

При этом, представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг факт соблюдения данного требования не подтверждает, поскольку само по себе установление на транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Правил N 2216.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ составляет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере 200 000 рублей либо приостановление деятельности.

С учетом изложенного, требований части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, им были предприняты меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в целях исключения избыточного ограничения его прав, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, т.е. до 100 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по ... : ОТДЕЛЕНИЕ –НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ/УФК ПО ... ИНН получателя 5258154999 БИК 018073401, Единый казначейский счет 40...,

Казначейский счет 0...

Получатель: УФК по РБ (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО)

КПП получателя : 525801001

Лицевой счет получателя : 04011G20400 ОКТМО 80701000

КБК 106 116 01141 01 0102 140

УИН 1..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: ... народов, ... «А», кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.